№1-55/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Одинцова А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

На основании приказа *** *** от *** *** ФИО2 назначен на должность *** ***. Приказом *** *** от *** *** он назначен *** и на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являлся представителем власти, то есть в соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ ФИО2 являлся должностным лицом.

На основании п.п.2, 8 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ***, утвержденного 15*** ФИО2 обязан *** 

В нарушении вышеуказанных норм у ФИО2, обладавшего служебными сведениями о *** *** уголовном деле по факту *** в рамках данного расследуемого уголовного дела совместных следственных действиях, направленных на установление и изобличение преступной деятельности ФИО1, причастного к ***.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые не вправе был совершать, а именно: *** примерно в *** выйдя из здания *** *** и находясь на *** ***, он в телефонном разговоре с ФИО1 рассказал последнему о запланированных в ближайшее время ***

Указанные незаконные действия ФИО2 привели к сокрытию ФИО1 от ***, а также существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые Законом интересы общества и государства:

- право граждан на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации);

- интересы общества на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»);

- интересы государства, выраженные в создании препятствий в осуществлении полицией возложенной на нее обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»);

- интересы государства, выраженные в нарушении основных направлений деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений (п/п 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»);

- интересы государства, выраженные в нарушении деятельности ***, направленной на борьбу с преступностью (ст. 10 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в *** работал более 13 лет, последние 10 лет занимал должность *** ***, по ***. С ФИО1 - *** он познакомился более трех лет назад по роду своей деятельности. ФИО1 давал информацию по поводу ***. Каких-либо материалов, свидетельствующих о том, что ФИО1 причастен к ***, не было. Иногда он отвозил ФИО1 запросы по расчету ***, иногда ФИО1 сам звонил ему, давал информацию. В конце *** ФИО1 дал ему информацию по поводу *** ***.

У него (ФИО2) находился материал проверки по факту ***. Из этого материала было ясно, что эти *** выехали из ***, ими управляли ФИО20. Как пояснили ФИО21, данную *** они перегрузили на трассе в районе ***. Каких-либо данных, указывающих на то, что продукция принадлежит ФИО1 или кому-то из его круга общения, не было. Когда материал проверки передали в ***, он не был включен в *** и не был осведомлен о планируемых следственно-оперативных мероприятиях. Также следователь ему не сообщал, что он планирует делать по этому материалу, планирует ли *** 

Вечером *** он вышел из *** ***, находился в автомобиле. Когда он подъезжал к мосту на *** – на перекрестке ***, ему позвонил ФИО1, спросил, как обстановка. Иногда он так спрашивал об обстановке по информации, которую он давал по ***. Телефонный разговор, который имеется в материалах дела, не полный, там нет начала разговора, так как чуть раньше они с ФИО1 общались по «Вайберу». У него был телефон *** зарегистрированный на другого человека, этот телефон он использовал для оперативных целей. Разговор между ними был о том, планируются ли какие-то мероприятия *** ФИО1 о планируемых мероприятиях в отношении него, адреса мероприятий, сроки проведения мероприятий он не сообщал, так как не знал. В результате этого разговора ФИО1 предпринял меры к ***. Он признает свою вину в том, что именно его действия послужили причиной тому, что ФИО1 начал ***.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными доказательствами:

Свидетель ФИО6, работавший *** по *** в судебном заседании показал, что в *** проводилась проверка по ***, проверялся гражданин ФИО1. Была получена информация о том, что он, являясь *** и ему покровительствуют ***. В *** проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности ФИО1. В результате ОРМ «наблюдение» было установлено, что со склада ФИО1 в *** и еще одного склада на *** выехали два загруженных *** Сотрудники ДПС автомобили задержали, в них была обнаружена ***. Один из автомобилей был помещен ***, материал проверки был поручен ***. Автомобили задерживались с целью возбуждения уголовного дела, в дальнейшем планировалось проведение обысков по адресам, из которых выехали эти автомобили, где предположительно должны были изъять большую партию ***. 

Проведение обысков планировалось на *** днем, когда будут на месте все работники. *** от сотрудников *** ему стало известно о том, что произошла утечка информации - *** ФИО19 позвонил по телефону ФИО1 и сообщил о том, что *** планируются мероприятия по задержанию его *** в *** и в ***. Было зафиксировано, что ФИО1 проявил активность – стал искать сразу пять *** Им (ФИО22) были подняты по тревоге ***, и в ночь со *** они выехали в ***, на складах задержали грузчиков и обнаружили *** Одну машину уже успели загрузить, ее задержали на трассе, обнаружили в ней ***. Водитель пояснил, что ему позвонил ФИО1, попросил приехать и вывезти продукцию.

В судебном заседании свидетель ФИО7 - *** *** показал, что в подразделение поступала оперативная информация о том, что ФИО1 на территории *** организовал незаконное хранение ***, возможно с признаками контрафакта. К его противоправной деятельности, как стала поступать оперативная информация, был причастен сотрудник областного аппарата ***, который покровительствует или способствует ФИО1. Совместно с сотрудниками *** был осуществлен выезд, было задержано несколько *** которые перевозили ***. На *** *** был запланирован обыск. В ***. их собрали по тревоге, сотрудники *** ФИО19 предупредил ФИО1 о том, что планируются следственные действия – обыски, ***. Он приехал на место, там находились сотрудники ***, были созданы несколько групп. Следователь раздал задания. Им стало известно, что ФИО1 предпринимает меры к срочному *** 

Свидетель ФИО8 - *** по *** показал, что в *** сотрудники *** задержали два автомобиля ***», которые, как потом стало известно, перевозили ***, который принадлежал гражданину ФИО1. Был зарегистрирован материал проверки, проверка была поручена *** Затем было возбуждено уголовное дело по факту ***, планировался выезд, задержание и пресечение противоправной деятельности ФИО1. Вечером *** ему позвонил руководитель, сказал, что объявлена тревога, необходимо срочно прибыть по месту службы. По тревоге было поднято все их подразделение, а также сотрудники ***. Кто-то из сотрудников *** пояснил, что ФИО1 по телефону предупредили о том, что в отношении него планируются мероприятия. От других сотрудников он узнал, что возможно причастен кто-то из сотрудников ***. Чтобы ФИО1 не успел уничтожить вещественные доказательства, примерно человек 20 выехали в *** по разным адресам - в ***, на оптовую базу. Он (ФИО23) находился на оптовой базе, там были задержаны грузчики, изъято большое количество ***. Как впоследствии стало известно, сотрудниками *** на трассе был задержан автомобиль «*** на котором пытались вывозить ***. 

В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в *** ему поступила оперативная информация о том, что на территории *** *** ФИО1 занимается *** В то же время ему поступила информация о том, что кто-то из сотрудников *** *** покровительствует ФИО1 В отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия с привлечением *** России по ***, чтобы помимо деятельности ФИО1 разоблачить деятельность неустановленного сотрудника *** по ***. В конце *** им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлен факт *** продукции со складов ФИО1 в ***. В ходе дальнейших мероприятий из двух автомобилей была изъята *** а материал проверки поступил в *** по ***. В дальнейшем по данному материалу *** России по *** возбудило уголовное дело, по которому планировалось в ночь на *** провести обыски на территории *** с привлечением *** по *** и *** по ***. Однако, в вечернее время *** ему поступила информация о том, что *** России по *** ФИО2 посредством телефонного звонка предупредил ФИО1 о запланированных обысках. В результате полученного телефонного сообщения ФИО1 стал вывозить со *** по *** и *** России по *** *** отправились по адресам, где планировалось провести обыски в ***. Таким образом, вследствие звонка ФИО2 ФИО1 стал предпринимать попытки скрыть ***, чем воспрепятствовал и сорвал поведение обысков (***).

На вопросы пояснил, что на предварительном следствии дал более подробные показания, в настоящее время подробности он забыл.

Свидетель ФИО9 - *** *** показал, что *** у нему как следователю поступил материал проверки, который собирал *** ФИО2 Из материала следовало, что на трассе в *** был задержан автомобиль *** который был доставлен в *** ***. В ходе осмотра этого автомобиля, который производил ФИО2, было установлено, что в автомобиле находилась *** В это же время был задержан второй такой же автомобиль *** под управлением ФИО25 – ***. Оперативные сотрудники предоставили информацию о том, что данный автомобиль *** был загружен на складе, расположенном в ***. Так как факт преступления был налицо, было принято решение о возбуждении уголовного дела. ФИО2 производил осмотр *** зарегистрировал материал в журнале КУСП, и передал материал ему. Сотрудниками *** было назначено исследование, которое было проведено ***, подтвердилось, что ***. Заключение этого исследования уже было в материале, который ему передали, исследование было проведено до ***. Он попросил ФИО2 получить сведения о рыночной стоимости ***, которая занимается розничной торговлей, и сказал, для какой цели - для квалификации размера ущерба. ФИО2 предоставил такую справку. Он принял решение о возбуждении уголовного дела, исходя из того, что преступление было выявлено на территории *** - с надзором прокурора ***. ФИО2 интересовался у него, будет ли возбуждаться уголовное дело и когда они поедут в ***. Он ответил, что уголовное дело будет возбуждаться на территории ***. 

Постановление о возбуждении уголовного дела было им вынесено ***, об этом факте ФИО2 было известно, так как после возбуждения дела *** работает вместе со следователем. Он не говорил ФИО2 о том, что будут проводиться обыски по этому делу, но это было очевидно - если *** В данном случае было известно, откуда выехала *** - из складского помещения в ***. 

Постановления о производстве обыска им были вынесены ***, обыски планировалось провести на следующий день. Из сотрудников *** курсе этого мероприятия были только ФИО26. Оперативное сопровождение на первом этапе осуществляли сотрудники ***, у которых были основания полагать, что может быть утечка информации со стороны кого-то из сотрудников *** в основном подозревали сотрудников *** ***.

Вечером *** ему стало о том, что ФИО1 сообщили о планируемых мероприятиях, конкретную фамилию сотрудника ему не называли. Ему сказали, что развернута активная деятельность, по телефону фигуранты открыто говорят о том, что им сообщили о планируемых мероприятиях, что они занимаются вывозом продукции, пытаются уничтожить документы, печати. В связи с этим было принято решение о неотложном обыске - подняли по тревоге следователей, *** и экстренно выехали. Если бы они приехали на следующий день, то возможно, что документы и печати уничтожили бы, вывезли часть продукции. 

Планировалось провести обыск по ***. Два *** Из материала проверки, который представил ФИО2, не следовало, что эти склады подконтрольны ФИО1. В материале был ***, из которого следовало, что *** загрузилась и выехала из ***. Но *** оперативные сотрудники сообщили, что к сбыту продукции имеют отношение ФИО1, ФИО27 и другие. 

Свидетель ФИО10- *** по ***, в судебном заседании показал, что *** по *** в конце *** проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности «*** ***. В связи с тем, что он осуществляет *** по ***, к нему поступил материал – результаты ОРМ, в котором были телефонные переговоры одного из фигурантов и лица, ***. После проведенного комплекса ОРМ, направленного на установление лица, который мог быть *** стало известно, что этим лицом является *** ФИО2. 

Также исследовались материалы уголовного дела:

- рапорт начальника *** *** ФИО11 от *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе ОРМ была получена оперативная информация о том, что *** ФИО2 причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (***),

- приказ начальника *** *** от *** *** согласно которому ФИО2 назначен на должность *** по *** (***),

- приказ начальника *** по *** от *** ***, согласно которому ФИО2 назначен оперуполномоченным *** (***),

- должностной регламент ***

- постановление от *** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (***

- постановление от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1 (***

- постановление от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т***),

- постановление *** суда от *** о разрешении производства ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (***),

- акт обследования материалов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от *** – осмотрен компакт-диск с надписью ***

- постановление заместителя начальника *** по *** ФИО9 от *** о возбуждении уголовного дела *** по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ по факту задержания *** ***

- постановление следователя *** по *** ФИО15 от *** о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.327.1 УК РФ по факту ***

- постановление *** по *** ФИО9 от *** о производстве обыска по уголовному делу *** по адресу: ***, район *** с целью изъятия ***

- протокол обыска от *** по адресу: ***, район ***, в результате которого изъята ***

- постановление ****** по *** ФИО9 от *** о производстве обыска по адресу: ***, район ***

- протокол обыска от *** по адресу: ***, район ***

- постановление ***

- протокол обыска от *** по адресу: ***, *** 

- постановление *** по *** ФИО9 от *** о производстве обыска по адресу: ***, ***

- протокол обыска от *** по адресу: ***, ***

- постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы от *** – назначено проведение экспертизы *** изъятой *** из автомашины ***-*** в ходе обысков на складах в районе *** (***

- заключение технико-криминалистической экспертизы *** по *** *** от *** – ***

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО16 от ***, согласно которому данное следственное действие производил ФИО2 – осмотрен *** ***. Осмотрена ***

- сопроводительная о направлении изъятых 18 бутылок ***

- запрос в ***» от *** о среднерыночной стоимости ***, исполненный ФИО2 от имени ***

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО2 (***

- постановление *** суда *** от *** о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров ФИО2 ***

- постановление от *** о предоставлении результатов ОРД – *** ФИО2 следователю ***

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *** – ***

- диск с образцами голоса ФИО2 (***);

- поручение о проведении ОРМ от *** – получении образцов голоса ФИО1 (***

- постановление о предоставлении результатов ОРД «сбор образцов голоса» следователю от *** (***

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *** (***);

- рапорт *** по *** о разрешении негласного ОРМ «сбор образцов голоса» в отношении ФИО1 (***);

- бумажный носитель фонограмм аудиозаписей, полученных в результате проведения ОРМ «получение образцов для сравнительного исследования» ***

- компакт-диск с образцами голоса ФИО1 (***);

- заключение эксперта от *** ***, согласно которому в разговоре, ***

- протокол осмотра признанного в качестве вещественного доказательства компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», согласно которым прослушана фонограмма с аудиозаписью разговора ФИО2 и ФИО1 Из разговора следует, что ФИО2 действительно *** в ***. говорил ФИО1, что работают ***

- постановление *** суда *** от *** о разрешении получения информации о соединениях используемого ФИО2 ***

- детализация телефонных соединений ФИО2 за *** ***

- протокол осмотра признанной в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений ФИО2, согласно которой ФИО2 *** в ***. звонил ФИО1 с телефона ***, длительность разговора 134сек., в ***. звонил ФИО1 с телефона *** длительность разговора 11сек. (***

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения, *** по ***, в частности кабинет, который занимал ФИО2 (***).

Также были осмотрены вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО2 ***

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

За основу при вынесении приговора суд принимает показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия, так как сам свидетель пояснил, что на предварительном следствии дал более подробные показания, в настоящее время подробности он забыл. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является ***» с юридическим адресом *** ***. *** происходили обыски в его организации, легальность всей продукции подтвердилась, сотрудники полиции извинились и ушли. В период с *** к нему неоднократно приезжали *** с проверочными мероприятиями, в том числе в составе группы *** ФИО2, в последний раз за 2***. Он несколько раз звонил как ФИО2, так и другим ***, так как сотрудничал с ними с целью выявления фактов изготовления и ***. Не помнит, чтобы он прослушивал телефонный разговор в ходе допроса.

В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (***), о том, что в его присутствии был вскрыт конверт с компакт-диском, который содержит несколько файлов. *** был воспроизведен, свидетель пояснил, что разговор ему не знаком, голоса он не узнает. На вопросы пояснил, что показания, которые он давал на предварительном следствии, достоверны.

Указанные показания свидетеля ФИО1 не опровергают и не подтверждают обвинение, предъявленное ФИО2

Также суд отмечает, что материалы ОРД по изобличению преступной деятельности подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку очевидно, что они проводились для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, на основании постановления суда, рассекречены и представлены следователю надлежаще оформленным постановлением уполномоченного должностного лица..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. ФИО2 являлся ***, наделенным широким кругом властных прав и полномочий, том числе в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании п.п.2, 8 и 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей. *** 

В нарушении вышеуказанных норм, ФИО2, обязанный в силу служебного положения выявлять и раскрывать преступления в *** обладая служебными сведениями о возбужденном уголовном деле по факту *** то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Как показал свидетель ФИО9, материалом проверки по факту задержания автомобиля с *** занимался *** ФИО2 От следователя ФИО29 ФИО2 было известно о возбуждении уголовного дела. Постановления о производстве обыска следователем были вынесены ***, обыски планировалось провести на следующий день. Из сотрудников *** в курсе этого мероприятия были ФИО30 

Из детализации телефонных соединений ФИО2 усматривается, что ФИО2 ***. звонил ФИО31 телефона *** длительность разговора 134сек., в ***. звонил ФИО1 с телефона *** длительность разговора 11сек. (***). По заключению эксперта от *** *** в разговоре, зафиксированном на фонограмме из файла *** имеются голос и речь свидетеля ФИО1 – ***. В разговоре, зафиксированном на фонограмме *** имеются голос и речь ФИО2 – ***

Компакт-диск с результатами ОРМ был прослушан, ФИО2 действительно *** 

Свидетели ФИО32 показали, что были подняты по тревоге и участвовали в ночное время в производстве обысков в ***, так как сотрудник полиции сообщил ФИО1 о планируемых в отношении него мероприятиях. ФИО1 стал предпринимать активные действия, искать транспорт и грузчиков, один автомобиль, загруженный ***, выехал из склада. 

Таким образом, незаконные действия ФИО2 привели к попытке сокрытия ФИО1 от правоохранительных органов части ***, а также существенно нарушили интересы государства, выраженные в нарушении деятельности правоохранительных органов; право граждан на охрану здоровья.

Действительно, согласно лингвистическому исследованию от *** в разговоре из *** со стороны участника разговора *** (ФИО2) высказывания (фразы) о конкретных следственных действиях оперативно-розыскных мероприятиях, запланированных в отношении *** сведения о сроках и адресах их проведения не выявлены (повтор отрицательной частицы не, усилительной частицы даже при глаголе знать (не знаем, даже не знаем). Высказывания участника *** имеют предположительный характер (наличие вводного слова может, словосочетания «в курс не вводят»). ФИО2 действительно не утверждает конкретно, что в отношении именно ФИО1 планируется провести обыски. Однако из смысла разговора следует, что работает ряд ***, которых сняли отовсюду, где они были, и всех задействуют, ***». В последующих разговорах с разными лицами ФИО1 передает содержание этой информации разным людям: «завтра намечается что-то глобальное», дает распоряжения о вывозе коробок, найме пустых фур, предупреждает о готовящихся мероприятиях, поясняет, что ему об этом рассказали «сейчас с левого телефона» и сказали готовиться к самому плохому. Таким образом, с учетом совокупности всех доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО2.

Место совершения преступления определено на основании показаний подсудимого, и сведений, содержащихся в ответе *** на запрос суда о том, что базовая станция на *** могла принимать сигнал от абонента, находящегося в здании *** по ***, однако в связи с наличием городской застройки и значительного расстояния вероятно обслуживание абонентов по адресу *** другими базовыми станциями, расположенными на ***.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает *** и признание им вины.

С учетом личности и содеянного суд считает исправление ФИО2 и достижение в отношении него целей наказания возможным без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения права занимать определенные должности - должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, муниципальной службе, в органах местного самоуправления, в правоохранительных органах.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности - должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, муниципальной службе, в органах местного самоуправления, в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с результатами оперативно розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; детализацию телефонных соединений ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина