Дело № 2-125/2024 (2-1847/2023;)

УИД: 42RS0037-01-2023-003209-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 03 апреля 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Фоминых Т.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

истца ФИО2

представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

ФИО>11, ФИО4 

<

ФИО>12 ФИО4 

<

ФИО>13, ФИО6 

<

ФИО>14, Руди 

<

ФИО>15 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области о признании сделки недействительной и определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 

<

ФИО>16, ФИО4 

<

ФИО>17, ФИО4 

<

ФИО>18, ФИО6 

<

ФИО>19, Руди 

<

ФИО>20 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Юрги Кемеровской области, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определении размера возмещения стоимости общедомового имущества и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из 2-х комнат общей площадью 44,5 кв. м, жилой 29,8 кв. м, на 1-м этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, на основании договора купли-продажи от 06.11.1998 года.

Постановлением Администрации *** признан аварийным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года.

23.01.2023 года между истцами и УКС Администрации г. Юрги заключено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно пункту 5 которого размер денежного возмещения составил 2256480 рублей, при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в него включены: рыночная стоимость жилого помещения, а так же все убытки, предусмотренные п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В настоящее время истцам стало известно о том, что ответчик УКС Администрации г. Юрга в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ не включил в соглашение № 5 от 23.01.2023 года стоимость долей причитающихся им в земельном участке под домом ***, стоимость долей в общедомовом имуществе ***, занизил рыночную стоимость *** на момент подписания соглашения, не включил в соглашение компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в ***. Истцы не согласны с оценкой произведенной ответчиком, считают, что предлагаемая ответчиком выкупная стоимость за *** занижена, и не соответствует рыночной, размер выкупной стоимости ***, расположенной в ***по ***, ***, должен составлять не менее 4300000 рублей (исходя из информации риэлтерских агентств г. Юрга рыночная стоимость подобной квартиры составляет на рынке жилья 3400000 рублей, без учета убытков, компенсаций за капремонт, стоимости долей в земельном участке и общедомовом имуществе). В настоящее время они не имеют финансовой возможности произвести самостоятельную досудебную оценку выкупной стоимости квартиры, в связи с чем полагают, что оценка выкупной стоимости *** должна быть произведена в процессе рассмотрения дела экспертным учреждением. Полагают, что в выкупную стоимость *** должно быть включено: рыночная стоимость *** (на момент проведения экспертизы), размер доли стоимости общедомового имущества, размер стоимости доли в земельном участке под домом ***, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

Свои требования мотивируют нормами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в выкупную стоимость жилого помещения включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общедомового имущества в многоквартирном доме, земельного участка, с учетом доли в праве общей собственности, убытки, упущенная выгода, а так же сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ч. 3 ст.12 Закона № 21; раздела II Обзора, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года) нормами ст.16 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в РФ», согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Соглашение № 5 от 23.01.2023 года противоречит требованиям закона, нормам ч. 7 ст.32 ЖК РФ, в связи с чем является недействительным в силу требований ст.168 ГК РФ.

Судом принят отказ истцов от исковых требований в части признания недействительным соглашения № 5 от 23.11.2023.

Истцами после проведения назначенной по делу судебной оценочной экспертизы исковые требования были уточнены.

Судом приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истцы просят суд признать право на получение выплат, определить и взыскать с Администрации г. Юрги, УКС Администрации г. Юрги компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, размер возмещения стоимости общедомового имущества и земельного участка пропорционально их доле в общедомовом имуществе.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Юрги в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 являлись собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.1998 года, что выписками из ЕГРН (л.д. 30-33), договором купли-продажи (л.д. 34)

При рассмотрении дела судом также установлено и подтверждается пояснениями представителей ответчиков, что многоквартирный жилой дом, по адресу: ***, на основании Постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 с последующими изменениями признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 63).

Постановлением Администрации города Юрги № 660 от 08.07.2022 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (л.д. 64).

Соглашением от 23.01.2023, заключенным между Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги и ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, стоимость компенсации за изымаемое вышеуказанное жилое помещение определена в сумме 2 256 480 рублей (л.д. 72-76).

Установленная Соглашением сумма компенсации была перечислена истцам, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 78,79). 

Размер причитающейся истцам компенсации был определен на основании Отчета ООО «Проспект» *** от 29.04.2022.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения указанным отчетом не определялась, в размер возмещения не входила и истцам не выплачивалась, так как Жилищный кодекс не содержит указания на необходимость включения в выкупную стоимость в том числе стоимости капитального ремонта.

Компенсация рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истцов в праве общей собственности на него пропорционально площади жилого помещения указанным отчетом также не определялась, в размер возмещения не входила и истцам не выплачивалась, по этому требованию истцов представители ответчика пояснили, что отчет составлен оценщиком ООО «Проспект», в связи с чем оценщик самостоятельно определял какие выплаты войдут в итоговый размер выкупной стоимости жилого помещения.

Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").

Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26 декабря 2012 г., от 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что выплата за капитальный ремонт не входит в выкупную стоимость основаны на неверном толковании норм материального права, так как в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на определение размера возмещения за жилое помещение, при этом в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., отмечено, что по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется выкупная цена.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Следовательно, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчики обязаны были на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ включить в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающуюся ему сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что истцы, подписав Соглашение от 23.01.2023, согласился с размером возмещения за изымаемое жилое помещение и не может требовать каких-либо дополнительных выплат и изменения его условий.

Как следует из текста Соглашения, сторонами соглашения вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, вообще не урегулирован, что также подтверждается доводами ответчиков о том, что в выкупную стоимость эти выплаты не включались.

Таким образом, суд полагает, что, подписывая Соглашение от 23.01.2023, истцы не отказывались от получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, и рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а ответчик Администрация г. Юрги не выполнило требования части 7 статьи 32 ЖК РФ в части включения в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающуюся истцу сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно заключению эксперта ***-*** года ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (л.д. 159-198) следует, что на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга, он подлежал капитальному ремонту.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного дома привело ли к снижению уровня надежности здания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома соразмерно доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.

Суд полагает, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома должен быть рассчитан на дату проведения экспертизы. Так, потребность в капитальном ремонте многоквартирного дома возникла до начала приватизации, следовательно, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту должна быть исполнена в полном объеме и при расчете величины компенсации определяются единовременные затраты на капитальный ремонт. Поскольку данная компенсация является составляющей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, оценка которой производится на дату в соответствии с требованиями п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ, то и компенсация за капитальный ремонт должна определяться на эту дату. Так как вопрос о включении ее в выкупную стоимость вообще не был урегулирован, то суд полагает верным определять стоимость компенсации за капитальный ремонт на дату проведения экспертизы.

Следует учесть, что компенсация за капитальный ремонт по своей правовой природе является убытками, причиненными собственнику изъятием жилого помещения, и законодатель не связывает дату выплаты компенсации за капитальный ремонт с датой признания жилого дома аварийным.

Из Заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, ***, в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы составляет 1 303 744 рубля.

Также из дополнения к Заключению эксперта ООО «Агентство экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенный под жилым домом по адресу: *** - Кузбасс, ***, приходящаяся на ***, с учетом доли истцов на это имущество пропорционально площади жилого помещения по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 41 960 рублей, стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество 145 007 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги по следующим основаниям. 

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Постановление № 660 от 08.07.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги. 

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги удовлетворению не подлежат. Вместе с тем обязанность по осуществлению капитального ремонта, а соответственно и выплате убытков за его непроизведение лежит на наймодателе – Администрации г. Юрги, а Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Юрги, утвержденным Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 № 102 (ред. от 27.04.2010), УКС Администрации г. Юрги не наделено соответствующими полномочиями по изъятию земельных участков и жилых помещений, а также по осуществлению выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости.

Таким образом, вышеуказанная сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость общедомового имущества с учетом доли истцов в нем подлежат взысканию с Администрации города Юрги в пользу истцов.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Администрации г. Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из банковского чека-ордера и чека по операции следует, что истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (л.д. 10).

Из банковских чеков - ордеров следует, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 400 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляет: 300 руб. + 37 400 руб. = 37 700 руб. 

Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме 37 700 рублей 00 копеек

Так как в удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказано, понесенные истцами судебные расходы взысканию с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 

<

ФИО>21, ФИО4 

<

ФИО>22, ФИО4 

<

ФИО>23, ФИО6 

<

ФИО>24, Руди 

<

ФИО>25 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги Кемеровской области о признании права на получение компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, определении и взыскании размера компенсации, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 

<

ФИО>26, ФИО4 

<

ФИО>27, ФИО4 

<

ФИО>28, ФИО6 

<

ФИО>29, Руди 

<

ФИО>30 право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, выплату стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***.

Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО4 

<

ФИО>31, ФИО4 

<

ФИО>32, ФИО4 

<

ФИО>33, ФИО6 

<

ФИО>34, Руди 

<

ФИО>59 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, ***, с учетом доли жилого помещения - *** размере 1 303 000,00 рублей солидарно.

Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО4 

<

ФИО>35, ФИО4 

<

ФИО>36, ФИО4 

<

ФИО>38, ФИО6 

<

ФИО>39, Руди 

<

ФИО>40 стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ***, в размере 41 960 рублей солидарно.

Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО4 

<

ФИО>41, ФИО4 

<

ФИО>42, ФИО4 

<

ФИО>43, ФИО6 

<

ФИО>44, Руди 

<

ФИО>45 стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, в размере 145 007 рублей солидарно.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО4 

<

ФИО>46 ФИО4 

<

ФИО>47, ФИО4 

<

ФИО>48, ФИО6 

<

ФИО>49, Руди 

<

ФИО>50 судебные расходы в сумме 37 700 рублей.

Всего взыскать с Администрации г. Юрги в пользу ФИО4 

<

ФИО>51, ФИО4 

<

ФИО>52, ФИО4 

<

ФИО>53 ФИО6 

<

ФИО>54, Руди 

<

ФИО>55 - 1 527 667 рублей солидарно.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

ФИО>56, ФИО4 

<

ФИО>57, ФИО4 

<

ФИО>58 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 г. 

Председательствующий судья: Гемузова А.И.