Дело №

УИД 24RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года 

<

адрес> края

Туруханский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в Туруханский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что во владении истцов находится недвижимое имущество – жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>. Указанное имущество перешло во владение истцов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Борского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Владеют и пользуются добросовестно, как своим. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника ФИО4, других лиц, к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании длительного владения и пользования указанным недвижимым имуществом, просят признать право совместной собственности в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. Представили суду ходатайства о рассмотрении дела без участия истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причинк неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации Борского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с абз.1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с принятием закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного инструктором Борского муниципалитета 

<

адрес>, ФИО6 продал, а ФИО4 купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Борского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено проживать с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, без выдачи ордера и регистрации по месту жительства, поскольку жилой 

<

адрес>, в котором на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО12 в 

<

адрес>, уничтожен в результате пожара.

Распоряжением администрации Борского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании постановления о выделении жилья и оформлении этого жилья в собственность Борского сельсовета как выморочного имущества, разрешено зарегистрировать ФИО2 вместе с семьей: ФИО2, ФИО10 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 – наниматель, ФИО2 – муж.

Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя ФИО2

Из представленной выписки финансово-лицевого счета следует, что с октября 2016 года по июль 2020 года производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН данные, о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Из ответа МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КИ-03/7246 на судебный запрос следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является объектом собственности Туруханского муниципального района и не состоит в реестре муниципального имущества.

Из пояснения на исковое заявление Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 1993 года находится в собственности у ФИО4, на основании договора купли-продажи, удостоверенного инструктором Борского муниципалитета 

<

адрес> за реестровым номером № в порядке, действовавшем в тот период, то есть до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно ответу Борского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не может быть оформлено администрацией Борского сельсовета как выморочное имущество, в связи с отсутствием сведений о смерти собственника.

Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дан отказ Борскому сельсовету 

<

адрес> в принятии на учет бесхозяйственного объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 66,70 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что данный объект недвижимого имущества находится в собственности физического лица, который не совершал действий, направленных на прекращение права собственности на указанный объект.

Инвентарная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 495 198,00 рублей.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При этом в силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания обоснованности иска, в том числе наличия всех правообразующих обстоятельств, возложено именно на истца.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с чем пользование истцами спорным объектом само по себе не является основанием для признания права собственности на этот объект по основанию приобретательной давности, поскольку, владея спорной квартирой, они знали о принадлежности квартиры на праве собственности ответчику, соответственно, истцам было достоверно известно об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В соответствии с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Оснований для признания ФИО2, ФИО2 добросовестными приобретателями права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> том смысле, который предполагается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом не установлено.

Довод истцов о длительном проживании в спорной квартире и несении бремя ее содержания, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является основанием для признания за ними права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Факт того, что ответчик с 1994 года по настоящее время фактически не пользуется жилым помещением, не свидетельствует об его отказе от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законном основании жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Проживая в спорной квартире, истцы фактически знали об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности на квартиру, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, несение ими бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности истцов на жилое помещение в силу приобретательной давности.

При отсутствии добросовестности владения, несение бремени содержания и иных расходов, не является достаточными основаниями для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Демин