Дело 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Коняевой З.А., при секретаре Пашининой В.К., с участием прокурора Малых О.А., 

представителя истца Кузнецовой С.С.,

ответчика Мирошниченко А.С., 

третьего лица Мирошниченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Павловского района Алтайского края к Мирошниченко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловского района обратилась в суд с иском к Мирошниченко А.С. о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указала, что муниципальное образование «Павловский район Алтайского края» является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Данная квартира была предоставлена Мирошниченко И.Н. по ордеру серии 05 номер 02 от 08.11.2005. 

12.05.2015 Мирошниченко И.Н. умерла. 

В квартире остался зарегистрированным ответчик Мирошниченко А.С., который в ней не проживает длительное время, личных вещей не имеет, выехал в добровольном порядке в другое постоянное место жительства. Договор социального найма с ним не заключался. 

Регистрация в данном жилом помещении ответчика, не проживающего в нем и не несущего затрат, связанных с ремонтом и содержанием, нарушает права муниципального образования «Павловский район Алтайского края» как собственника жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям. 

Пояснила, что 12.10.2017 из администрации Стуковского сельсовета в администрацию Павловского района поступило сообщение, что в квартире №8 дома 

<

номер> по 

<

адрес> длительное время никто не проживает. В августе 2019 года был произведен осмотр квартиры, установлено, что в жилом помещении нет окон и дверей, отсутствует система отопления, канализации, отключено электричество. Жильцы довели квартиру до такого состояния, что проживать в ней стало невозможно. Дом не признан аварийным, либо подлежащим сносу или реконструкции. Сведения о проводимых в доме работах в администрацию Павловского района не поступали, участия в них администрация района не принимала. По решению жильцов в каждую квартиру был проведен газ, в связи с этим прекращено центральное теплоснабжение. ТСЖ в доме отсутствует, налажена система самоуправления домом собственниками квартир во главе с Пуховкиной Л.В. 

Ответчик Мирошниченко А.С. в судебном заседании с иском администрации Павловского района не согласен. Пояснил, что родился и с 10.05.1995 зарегистрирован и всегда проживал в квартире № 8 по 

<

адрес>. На указанную квартиру его матери был выдан ордер на вселение, в него вписан е брат Мирошниченко Н.В. В мае 2015 года, после смерти матери, он по роду работы выезжал на месяц в командировку в г.Новокузнецк, когда вернулся, обнаружил, что центральное отопление в квартире отключено. Отапливал квартиру электрическим обогревателем. Летом 2019 года съехал с квартиры, так как в ней не стало канализации и водоснабжения, жить невозможно. На крыше, над спорной квартирой три-четыре года назад ветром вырвало листы кровли, никто крышу не ремонтирует, она протекает. За водой в течение двух-трех лет до выселения ходил к брату на первый этаж, естественные надобности справлял в ведро. Соседка снизу Б. не разрешила провести водопроводную и канализационную трубу через свою квартиру при замене инженерных систем по решению собственников квартир, хотя он тоже вложил деньги на эти цели. По указанному поводу обращался к главе администрации Стуковского сельсовета, она обещала разобраться. Кроме квартиры № 8 по 

<

адрес> жилья у него нет, спорную квартиру намерен восстановить. В настоящее время проживает в 

<

адрес> у сожительницы. 

Третье лицо Мирошниченко Н.В. в судебном заседании доводы ответчика, брата Мирошниченко Н.В. поддержал. Пояснил, что в квартире, расположенной в 

<

адрес> жить невозможно, нет воды, отопления, отсутствует канализация, отключена электроэнергия. Устно обращался к главе Стуковского сельсовета по поводу отсутствия воды и канализации, помощи не получил. В связи с протеканием крыши обращался к Пуховкиной, предлагал отремонтировать, но соседка из нижней квартиры Б. повесила замок на спорную квартиру и никого в нё не впускает, она же не дала подсоединить водопровод и канализацию в квартиру №8 через свою квартиру. 

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

номер> от 30.10.2019, квартира № 8 общей площадью 55,4 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес> с 30.07.2014 принадлежит муниципальному образованию Павловский район Алтайского края (л.д. 5). 

Из представленного суду ордера № 02 серии 05 от 08.11.2005 следует, что указанная квартира была предоставлена по договору социального найма Мирошниченко И.Н. (мать) и Мирошниченко Н.В. (сын).

Согласно ч. 1,2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ). 

По сведениям МО МВД России «Павловский», в квартире № 8 по 

<

адрес> зарегистрирован Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16). 

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, свидетелей Б.., Л.., Ю. ответчик Мирошниченко А.С. проживал в указанной квартире со своей матерью Мирошниченко И.Н. с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что договор социального найма с ответчиком не заключался, он имеет право пользования спорным жилым помещением. Невключение ответчика в договор социального найма не может умалять его права на проживание в данном жилом помещении, поскольку на момент выдачи ордера он находился в малолетнем возрасте и не мог участвовать в заключении договора социального найма. 

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон также предусматривает иные основания для расторжения договора социального найма в судебном порядке (ч. 4. ст. 83 ЖК РФ): 

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев,

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает,

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении,

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд допросил в качестве свидетеля Б.., которая пояснила, что с мая 1990 года проживает в квартире 

<

номер> по 

<

адрес>. В октябре-ноябре 1990 года в квартиру 

<

номер> того же дома вселилась Мирошниченко И.Н. с Гуляевым С. и сыном Мирошниченко Н., после вселения родила сына А.. До смерти Мирошниченко И.В. ответчик проживал вместе с матерью, Мирошниченко Н. ранее перешел в другую квартиру.

Два года ответчик не живет в указанной квартире. Все трубы, батареи отопления в квартире сняты, ванна выкинута, газовое отопление не проведено. Всем домом меняли водопровод и канализацию. Мирошниченко А.С. не помог ей в выполнении работ по замене канализации и водопровода, остался без водопровода и канализации. Ремонтные работы огласовывали с администрацией сельсовета. Крыша над квартирой №8 протекает, так как шифер сорвало ветром. Она ставит ведра, тазы в квартире №8, поскольку вода попадает и в её квартиру, квартиру закрыла на замок, чтобы в ней не собирались пьяные люди и молодежь. 

Свидетель Л. суду пояснила, что с 2014 года является главой администрации Стуковского сельсовета. После смерти Мирошниченко И.Н. в квартире № 8 жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес> остался жить Мирошниченко А.. От соседей были жалобы на шум, гулянки в кварире№8. Когда жильцы дома меняли в доме канализацию и водопровод, Мирошниченко А.С. денег на ремонт не сдавал, его квартира осталась без ремонта. В спорной квартире отсутствует электроэнергия, система отопления, унитаз, ванна, отвалились штукатурка, обои. Ответчик не живет в ней два года. Год назад Белкина М.И. повесила на дверь квартиры № 8 замок, так как там собирались несовершеннолетние. Теплоснабжение квартиры №8 было отключено МУП «

<

...>» за неуплату, когда ответчик Мирошниченко в ней не проживал. В 2014 году в доме проводили газ, не все жильцы провели его сразу. Мирошниченко А.С. газовое отопление в квартире №8 не сделал, к ней по поводу ремонта не обращался. 

Свидетель С. суду пояснила, что с 2012 года сожительствует с Мирошниченко Н.В. Первоначально они проживали в квартире № 1 дома 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Ответчик Мирошниченко А.С. с матерью жили в квартире № 8 того же дома, на втором этаже. Воды в их квартире не было, мать Мирошниченко И.Н. ходила за водой и в туалет к ним. После смерти матери Мирошниченко А.С. остался жить в квартире №8 один. Он оплатил работы по замене водопровода в размере 1,5 тысячи рублей, но воду в квартиру №8 так и не подвели. Они хотели провести водопровод и канализацию в квартиру№8 самостоятельно, но соседка Б.. препятствовала им в этом, не разрешила вскрыть пол в своей квартире, засыпала яму, вырытую для ввода труб. 

Свидетель Ю. суду пояснила, что ответчик Мирошниченко А.С. – её сожитель, живут вместе около года. Когда ответчик проживал в квартире № 8 по 

<

адрес>, она бывала там. Квартира досталась ответчику после смерти матери без электричества, воды и канализации, с долгами по оплате за коммунальные услуги, которые Мирошниченко А.С. погашал. Соседка Белкина М.И. отрезала в своей квартире канализационную трубу, идущую в квартиру №8, поскольку, по её словам, ответчик не заплатил ей за выполнение ремонтных работ, и не дала провести новые водопроводные и канализационные трубы через свою квартиру. Жаловались главе администрации Стуковского сельсовета, безрезультатно. 

Акт визуального осмотра, проведенного 08.08.2015 комиссией в составе специалистов администрации Павловского района и главы администрации Стуковского сельсовета и представленные фотографии свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кв. 8 находиться в ненадлежащем состоянии: отсутствуют радиаторы и трубы отопления, прибор учета электроэнергии, сантехника в туалете (л.д. 12-15).

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что выезд ответчика из занимаемого жилого помещения являлся вынужденным, связан с невозможностью проживания в нем ввиду отсутствия необходимых условий – электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, протекает крыша. Капитальный ремонт квартиры №8 собственник не производил и не следил за ее техническим состоянием. Когда другие собственники квартир в дома 

<

номер> по 

<

адрес> производили замену водопровода и канализации, в квартиру №8 новая система водопровода и канализации не была установлена.

При этом, как пояснил ответчик, денежный взнос на выполнение работ по замене водопровода и канализации он производил, то есть предпринимал меры к благоустройству жилья, погашал задолженность за электроэнергию, что подтверждается справкой 

<

...>, согласно которой в течение 2017 года было внесено в погашение долга 

<

...> руб. (л.д. 42). 

Задолженность по коммунальным услугам, в связи с наличием которой квартира была отключена от услуг ЖКХ сложилась еще при жизни нанимателя Мирошниченко И.Н., и не может быть поставлена в вину ответчику. В соответствие со справкой МУП «

<

...>», задолженность по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес> на 01 июня 2015 года составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп. (л.д. 53). 

Мирошниченко А.С. не имеет другого жилья, в настоящее время проявляет интерес к спорной квартире, собирается её восстановить. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Павловского района о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2020 года. 

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-001181-10