РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2019 по иску ФИО8 

<

данные изъяты> в интересах малолетней дочери ФИО14 к ФИО8 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, действуя в интересах малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства, по указанному адресу на основании решения суда.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетней ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 72:17:0701006:85, по адресу: 

<

адрес>, участок №. Другим участником общей долевой собственности является несовершеннолетний ФИО1 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме зарегистрированы истец, несовершеннолетний ФИО1, ФИО2, а также ответчики. Ответчик ФИО5 была зарегистрирована в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника, так как состояла в браке с прежним собственником жилого дома – ФИО2 Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в жилом доме своего сына ФИО3 Ответчики в настоящее время в доме не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства в сентябре 2000 года. Брак между ФИО10 и ФИО5 расторгнут, членами семьи собственников жилого дома ответчики не являются, какого-либо соглашения о порядке дальнейшего использования жилого дома между ответчиками и собственниками не заключалось. При этом ответчики остаются зарегистрированными в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, чем нарушают права собственников дома.

Определением Тюменского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 в интересах малолетней дочери ФИО1 к ФИО5, ФИО3 Шамильевичу о признании утратившими права пользования и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства, прекращено в части требований к ответчику - ФИО5. 

Истец ФИО4, действующая как законный представитель истца -ФИО1 и третьего лица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчику ФИО3, по основаниям, изложенным в иске. Также поддержала представленное в суд ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, комиссии банку в размере 600 рублей и 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Суду пояснила, что поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО5 была снята с регистрационного учета по личному заявлению, до обращения истца с настоящим иском в суд. Поэтому от исковых требований к ней истец отказался и все требования о взыскании судебных расходов предъявляет только к ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление (л.д. 103).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 9,10). 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, постановлено: «ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО2, несовершеннолетним ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительной сделки – договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разделе совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., с кадастровым номером №, 

отказать» (л.д.88-96). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 

Между ФИО2 и несовершеннолетними детьми в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 99,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора ФИО2 безвозмездно передал в общую долевую собственность своих несовершеннолетних детей, по ? доле каждому вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> участок №.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок несовершеннолетним ФИО1 и ФИО11 зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией права ФИО2 на данное имущество.

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.15). 

По указанному адресу ответчик не проживает, вещей, ему принадлежащих, в доме не имеется. Данные обстоятельства установлены судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, и ранее вступившим в законную силу решением суда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в доме истца, создает ей препятствия в распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования о признании ФИО16 утратившим права пользованиями жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Так как исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО12 (л.д. 110), истцом оплачено представителю за юридические услуги 20 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113). 

Как разъяснен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании отдельно от представительских расходов, расходов на комиссию банка в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

С учетом степени сложности дела, категории дела, длительности его рассмотрения в суде, объема оказанных представительских услуг и представленных доказательств по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер предъявленных стороной истца расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 88, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., всего взыскать 12300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>