Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер 783,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Верхнехавским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома, расположенной на участке № по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся при себе предметом- ножом, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: проникающей колото- резаной раны правой половины грудой клетки; правостороннего гемо- пневмоторакса; проникающей колото- резанной раны передней брюшной стенки; сквозного ранения правой доли печени; гемоперитонеума (200 мл), которые по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, и с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 15 часов 30 минут этого же дня, к нему обратился Александр, точных его данных он не знает, с тем, что проживающий совместно с ними ФИО8, не предоставляет деньги на общие нужды жильцов, а именно на продукты питания, и питается за чужой счет. Спустя некоторое время, приблизительно в 18 часов, он подошел к ФИО8 с просьбой о том, чтобы тот перевел деньги Александру, за то, что он питался за его счет, на что ФИО8 ответил, что переведет все позже. Примерно в 23 часа 00 минут, он находился во дворе дома, сидел на лавочке с ФИО9 и курил, в ходе разговора с Потерпевший №1, они пришли к выводу о том, что решение конфликтной ситуации, которая произошла с ФИО10 они перенесут на следующий день, так как все присутствующие, находились в алкогольном состоянии. Вдруг, кто-то, ударил его кулаком в область левого глаза, кто это был, он не видел, после чего у него с нападавшим завязалась потасовка, и вскоре их разняли другие жильцы, после чего он сказал: «прекращайте, давайте решим конфликт завтра», и отправился в свою комнату спать. После этого его разбудил ФИО8, который принес ему продукты, за которыми он послал его в магазин ранее. Он сел, достал нож, и начал резать колбасу, в этот момент в комнату зашел Потерпевший №1 со словами: «пойдем выйдем на улицу, поговорим», он ответил, что поговорим завтра. Так продолжалось несколько раз- Потерпевший №1 заходил в его комнату, но другие жильцы его удерживали. В результате Потерпевший №1 зашел в его комнату, а он нанес ему удар ножом. Сколько раз он ударил ножом, не помнит. После этого он попросил вызвать скорую помощь, сам же оставался на месте. Каких- либо конфликтов ранее у него ни с кем не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, сообщил, что в тот день он употреблял пиво, которое ранее им было приобретено на предстоящий День рождения. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен очень агрессивно. Он же не хотел развития конфликта, поэтому ушел в свою комнату, где и находился. При этом он слышал, как в коридоре другие люди сдерживали Потерпевший №1, который хотел ворваться в его комнату. Он также слышал угрозы потерпевшего в свой адрес, в связи с чем, опасался за свою безопасность. Поэтому, когда в очередной раз Потерпевший №1 ворвался в его комнату, он понял, что ничем хорошим это не закончится, и с ножом, который был у него в руках, пошел навстречу последнему и нанес ему удары. Как именно это произошло, и сколько ударов нанес, он не помнит. Сразу после произошедшего он сразу попросил вызвать скорую помощь, так как его телефон был разряжен. Кого именно он просил, в данный момент уже не помнит, так как там было много народу. Пояснил, что сразу после произошедшего он вместе с Потерпевший №1 сидел на улице и ждал приезда скорой помощи, и в это время принес свои извинения потерпевшему, а тот в свою очередь принес извинения ему за свое поведение. После этого Потерпевший №1 он не видел, так как был задержан сотрудниками полиции, которым он показал, где находится нож и рассказал все по обстоятельствам произошедшего. (л.д. 50- 52, 62- 64, 113- 115)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Так, потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показал, что он в настоящее время работает вахтовым методом в сортировочном центре «Zara» и поэтому временно проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживают другие жильцы, в доме общая кухня, ванная комната и туалет. Ближе к вечеру точное время назвать не может, примерно в 23 часа 00 минут, между ФИО1 и ФИО11, произошел словесный конфликт, по какой причине ему не известно. Ранее на улице была потасовка между ФИО1 и ФИО11, он пытался их разнять и предотвратить конфликт, но они не успокаивались. Позже конфликт на улице был исчерпан. ФИО1 и ФИО11 пошли в комнату, где живет ФИО1 и стали выяснять отношения дальше. Он попытался зайти в комнату и остановить конфликт, тогда ФИО1, держа в руке нож, подошел к нему и без объяснения причины нанес удар ножом в область живота. От полученной травмы его самочувствие резко ухудшилось. Сознание он не терял и дожидался бригаду скорой помощи, которая доставила его в ЦРБ г. Солнечногорска. По какой причине ФИО1 нанес ему удар ножом, ему не известно, конфликтов между ними не было. В его присутствии ФИО1 спиртных напитков не употреблял. Хочет добавить, что с постановлением о назначении экспертизы и заключениями экспертов в ходе предварительного следствия знакомиться не желает, так же ему разъяснено право предусмотренное ст. 216 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, знакомиться с делом не желает, так как по окончанию лечения в г. Солнечногорске, собирается уехать по месту регистрации, а именно в 

<

адрес>. (л.д. 29- 32)

Свидетель ФИО11, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствии и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом и земляком Потерпевший №1 приехал устраиваться на работу, в организацию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью заработка. После трудоустройства, работодатель предоставил им жилье для проживания- дом двухэтажный, расположеный по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними также проживает около 12 человек. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, который проживает в доме по указанному адресу, во дворе дома завязал с ним разговор, в ходе которого он спрашивал, почему ФИО8, который также проживает с ними, не дает денег на питание, на что он пояснил, что тот часть денег отправил матери, а часть отдал в счет долга. На фоне этого у них с ФИО1 произошел небольшой конфликт и потасовка, после чего они успокоились и разошлись. ФИО1 пошел к себе в комнату № указанного дома, а он пошел на кухню пить чай. Также на кухне сидели еще несколько человек, как их зовут, он не знает. В какой- то момент, он решил пойти покурить и вышел на улицу. Вдруг из дома к нему вышел ФИО8 и сообщил о том, что ФИО1 зовет к себе Потерпевший №1 На что он сказал, что пусть Потерпевший №1 пойдет к ФИО1 если тот его зовет. После чего ФИО8, ушел в дом. Докурив, он пошел обратно на кухню пить чай. На кухне, сидя за столом, он увидел, как из комнаты ФИО1 выходит Потерпевший №1 и направляется в сторону ванной комнаты. После чего Потерпевший №1, взяв оттуда пятилитровую канистру, снова пошел в комнату ФИО1 Однако он остановил его, забрал канистру и отнес ее обратно в ванну, а Потерпевший №1 зашел в комнату к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут он заметил, что Потерпевший №1 стал отходить в сторону коридора дома, при этом крича, что его «резанули». Он увидел, что у Потерпевший №1 в области живота течет кровь. Он сразу взял телефон ФИО8 и начал звонить в скорую помощь и полицию с целью сообщить о случившемся. По приезду скорой медицинской помощи он вместе с ФИО10 и Потерпевший №1 поехал в городскую больницу г. Солнечногорска, а ФИО1 после случившегося остался сидеть у себя в комнате. (л.д. 38- 39)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра он не состоит, ранее не судим. В 

<

адрес>», он приехал на заработки один. Дом для проживания ему предоставил работодатель, а именно организация «С’олющин про групп», расположенная по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Литвиново. По указанному адресу расположен склад с различным товаром, где он работал грузчиком. По адресу его временного проживания: 

<

адрес>, также проживало еще около 12 человек. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, он находился на кухне указанного дома. С ним также находился его коллега по работе Александр (фамилии его не знает), ФИО4 (более данных не знает) и как ему в дальнейшем стало известно Потерпевший №1, а также еще двое его коллег, однако имен он их не знает, русские. Еще один его коллега ФИО1 сидел в комнате № по вышеуказанному адресу и слушал музыку, от него пахло спиртным, и он находился в нетрезвом состоянии. В какой- то момент ФИО1, крикнул ему и попросил позвать к нему Потерпевший №1 После чего он зашел к нему в комнату, чтобы уточнить зачем. В этой же комнате, так же находился еще один человек, имени которого он знает, который в тот момент спал. После чего он пошел к ФИО11, который курил на улице и сообщил о том, что ФИО1 зовет Потерпевший №1 Он понимал, что может возникнуть конфликт и поэтому решил сообщить ФИО11, который ему сказал, что он может позвать Потерпевший №1 к ФИО1 После чего он пошел к Потерпевший №1, который находился на кухне, и сказал, что его зовет ФИО1 Потерпевший №1, сразу пошел к ФИО1 в комнату. В комнате ФИО1 и Потерпевший №1 пообщались около 5- 6 минут, криков и ссор не было слышно. В этот момент с улицы пришел ФИО11 Через какое- то время, из комнаты вышел Потерпевший №1 и направился в ванну. Там он взял какую- то канистру и пошел к комнате №, но когда он хотел зайти в комнату, ФИО11 забрал у него канистру и отнес ее обратно в ванну, после чего пришел на кухню, а Потерпевший №1 зашел к ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 общались в комнате примерно 10 минут, а затем из комнаты вышел Потерпевший №1, при этом у него из области живота, с правой стороны, текла кровь. Потерпевший №1 сразу же направился на улицу. Они с ФИО11 испугались и решили позвонить в скорую помощь. ФИО11 взял его телефон и позвонил в скорую, сообщив о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Он также позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО1 в этот момент так и находился у себя в комнате, где была слышна музыка. После звонка они с ФИО11 направились встречать скорую, и дождавшись ее поехали в больницу вместе с Потерпевший №1 Ранее между Потерпевший №1 и ФИО1, каких- либо конфликтов не возникало. (л.д. 35- 37)

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в Солнечногорскую ЦРБ поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- согласно, которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: дом, расположенный на участке № по адресу: Московская 

<

адрес>» (л.д. 9- 15);

-результатом анализа ФИО1 алкотеста 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие алкоголя 0,51 мг/л (л.д. 22);

-сообщением дежурного реаниматолога Солнечногорского ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем пациенте ФИО12 (л.д. 23);

-ответом главного врача Солнечногорского ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости лечения ФИО12 (л.д. 66);

-ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования о сумме средств, затраченных на лечение ФИО12 (л.д.68- 69);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам криминалистической судебной экспертизы, представленный на экспертизу нож промышленного изготовления, является ножом складным туристическим и к холодному оружию не относится (л.д. 94-95);

-заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно- медицинской экспертизе по предоставленной медицинской документации гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: телесные повреждения в виде проникающей колото- резаной раны правой половины грудой клетки; правостороннего гемопневмоторакса; проникающей колото- резанной раны передней брюшной стенки; сквозного ранения правой доли печени; гемоперитонеума (200 мл), которые по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 85- 88);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, городской округу Солнечногорск, д. Хоругвино, уч. № (л.д. 98-101).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО8 последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. В связи с этим, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО8, а также представленные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении преступления и кладет их в основу приговора.

Признательные показания ФИО1 суд оценивает, как правдивые, достоверные, и также кладет их в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами, при этом оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания подсудимого полностью подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде проникающей колото- резаной раны правой половины грудой клетки; правостороннего гемопневмоторакса; проникающей колото- резанной раны передней брюшной стенки; сквозного ранения правой доли печени; гемоперитонеума (200 мл), которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам криминалистической судебной экспертизы, представленный на экспертизу нож промышленного изготовления, является ножом складным туристическим и к холодному оружию не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью доказана виновность ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказан осознанный характер преступных действий подсудимого и причинно- следственная связь между его действиями и наступившими общественно- опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 и находит правильной квалификацию преступных действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, данную органами предварительного следствия. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее судим, не состоит под наблюдением у психиатра и нарколога, имеет заболевания, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и в содеянном раскаялся.

Оценивая поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый, приняв меры к вызову «скорой помощи» и принеся извинения потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, а своими последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-нож промышленный, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области (номер книги учета № №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов