УИД 21MS0049-01-2025-000666-47 мировой судья Щетинкин Е.В.

№12-65/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО «Комплектэнерго» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «Комплектэнерго» - ФИО2 С,В.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО «Комплектэнерго» (далее – общество) - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год. 

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО2 просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности. Указывает, что судом дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательств, неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества административным органом было направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 

<

данные изъяты> дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Между тем, обществом данное уведомление не получено. При этом в адрес руководителя общества уведомление не направлялось, соответственно у него отсутствовала возможность представить в уполномоченный орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о юридическом лице в части изменения сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа общества. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. В нем указано, что приглашение на составление протокола направлено письмом №. Между тем, указанное письмо не может являться надлежащим извещением о времени и месте составления протокола, поскольку оно направлено ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения правонарушения, с целью получения от него пояснений в связи с отсутствием исполнительного органа общества по адресу регистрации. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о месте и времени составления протокола в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 (далее - регистрирующий орган).

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона №129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу части 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> ООО «Комплектэнерго», в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

ООО «Комплектэнерго» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится.

В адрес ООО «Комплектэнерго», учредителя и руководителя направлено письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Комплектэнерго».

В установленный срок достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Комплектэнерго» в Инспекцию предоставлены не были.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Комплектэнерго», зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, ФИО2 является 

<

данные изъяты> и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, административное правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 

<

данные изъяты> дней со дня направления письма-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в связи с непредставлением достоверных сведений в части изменения сведений об адресе (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, назначен штраф в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Комплектэнерго» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо надлежащим образом заблаговременно было извещено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору №, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что извещение было направлено до истечения 30-дневного срока с момента направления налоговым органомуведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, никоем образом не ухудшает положение должностного лица, так как ФИО2 заблаговременно был извещён о возможности составления протокола об административном правонарушении в случае выявления нарушений. Направление извещения до истечения этого срока не является процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления. Кроме того необходимо отметить, что ФИО2, зная о нарушениях, не явился для составления протокола и не предпринял никаких мер для устранения выявленных нарушений как до истечения 30-дневного срока с момента направления налоговым органом уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и после составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Комплектэнерго» - ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.Н. Мордвинов