ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрусенко Н.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.08.2018 г. по 18.08.2018 г., более точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: ..., дал фиктивное объявление в социальной сети «AVITO» о том, что занимается ремонтом сотовых телефонов и компьютерной техники. Действуя далее, 12.08.2018 г., в дневное время, точное время не установлено, Б.А.ВБ., воспользовавшись тем, что по его объявлению откликнулся потерпевший С., которому требовался ремонт сотового телефона, попросил последнего подъехать к четвертому подъезду дома 43 по ул.Железнодорожная Комсомольского района г. Тольятти, и находясь в указанном месте, ФИО1 для видимости, осмотрев сотовый телефон «Samsung Galaxi J7» потерпевшего, желая завладеть указанным телефоном и денежными средствами С., вводя последнего в заблуждение, пояснил потерпевшему, что отремонтирует сотовый телефон в течении двух недель, оценив при этом стоимость ремонта в 3500 руб. С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему для ремонта принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxi J7», стоимостью 12000руб., и денежные средства на его ремонт в сумме 3 500 руб. Однако, ФИО1, не имея намерений осуществлять ремонт указанного сотового телефона, т.е. похитив сотовый телефон и денежные средства вышеуказанным способом, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 15 500 руб. 

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении данного уголовного дела участвующий в деле государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку в данном случае подсудимый действовал путем обмана, каких-либо доверительных отношений с потерпевшим у него не было, так как ранее с потерпевшим они не были знакомы.

С позицией государственного обвинителя суд, в силу ст. 246 УПК РФ, соглашается и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества: «злоупотребления доверием» и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, похищенное имущество возращено потерпевшему, наличие тяжких хронических заболеваний отрицает, имеет на иждивении троих малолетних детей ... рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания, указав место нахождение похищенного имущества, что позволило вернуть его владельцу,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.131), 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ..., 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие официального места работы, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxi J7», сотовый телефон «Samsung Galaxi J7», хранящиеся у потерпевшего С. – после вступления приговора в законную силу оставить у С. и считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В.Меньшикова