УИД № 16RS0040-01-2024-008812-80

Дело № 2-760/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года РТ, 

<

...>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания Е.А. Бойковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту - истец, ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получила заем в размере 7 000 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания возникшей задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 360 рублей, в том числе 7 000 рублей - основной долг, 45 360 рублей - проценты за пользование займом; расходы на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 8, 10).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 13.07.2015) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик получила заем в размере 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,00 % за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых (л.д. 12оборот-13оборот).

Согласно пункту 2 договора, он действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Доказательств возврата потребительского займа ответчик не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ранее - ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ООО ПКО «Югория» (ранее - ООО «Югорское коллекторское агентство») заключен договор №, по которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО ПКО «Югория» право требования задолженности, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 16-18).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

В результате сделки по уступке требования произошла перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращено, изменился лишь его субъектный состав.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Факт уступки права требования ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 360 рублей, исходя из расчета: 324 х 2,00 % х 7000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 360 рублей, из них по предоставленному займу – 7 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 45 360 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иного расчета ответчик не представила.

Договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, а потому его условия являются обязательными для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности в полном объеме. 

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 11). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (идентификатор- паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 360 (пятидесяти двух тысяч трехсот шестидесяти) рублей и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин