Дело № 12-114/21

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Дубовицкий В.В., при секретаре судебного заседания Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03 марта 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В своей жалобе ФИО1 (далее заявитель) просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в постановлении указана марка автомашины Субару Форестер, однако на материалах фото фиксации не видно, что это автомашина марки Субару Форестер, в постановлении указан государственный регистрационный знак автомашины № однако считает, что на автомобиле нарушителя установлены знаки: № 

№

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что при вынесении постановления должностным лицом использовалась доказательная база нарушения в виде фотографий транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте, при этом работа комплекса фото фиксации и обработка информации производится автоматически. Должностным лицом согласно постановления установлено, что 21 января 2021 года в 15 часов 44 минуты по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Субару Форестер государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» на указанном участке дороги. В связи с чем собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

По мнению суда должностное лицо правильно установил марку и номер автомашины, поскольку согласно представленного суду материала транспортное средство зафиксировано в фотоматериале Субару Форестер, номер транспортного средства № читаемо. 

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы полагает, что в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление № № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № № от 03 марта 2021 года согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Дубовицкий