Дело №12-305/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 24 октября 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием представителя ООО «Жилэкс – сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Жилэкс – сервис» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № № от 01.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., на момент проведения проверки, ООО «Жилэкс – сервис» по адресу: 

<

адрес>, не приняло должных мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, то есть допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Жилэкс – сервис» квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Госжилинспекции по МО ФИО2 обратился в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь ООО «Жилэкс – сервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ООО «Жилэкс – сервис» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и поскольку оно допустило нарушение в рамках предпринимательской деятельности, то должно быть привлечено по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что согласно проведенной проверки в 

<

адрес>, на стене и потолке имеются влажные следы протечек кровли. Полагает, что поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 и ст.7.22 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий ООО «Жилэкс – сервис», невозможна. Считает, что вина ООО «Жилэкс – сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. 

Представитель Госжилинспекции по МО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

В судебном заседании представитель ООО «Жилэкс – сервис» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мировым судьёй вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло менее трёх месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что указывает на необходимость направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Жилэкс – сервис» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено – отменить.

Материал вернуть на новое судебное рассмотрение мировому судье 93 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес>. 

Жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.В. Глазырина