Дело № 2-1450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность по кредитной карте 

<

***> от 31.08.2018, состоящую из суммы общего долга в размере 187 665,68 рублей, из которых:

153 128,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

32602,80 рублей – просроченные проценты, 

1 934,31 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953,32 рубля.

Требования мотивирует тем, что 31.08.2018 между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты 

<

***> на сумму 160 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

ФИО1 умер 27.12.2021, отрыто наследственное дело №150/2022.

Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору. 

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила в иске отказать, указав, что в наследство не вступала. Ранее в судебном заседании пояснила, что на момент смерти с ФИО6 она не проживала, брак был расторгнут. От принятия наследства отказались. Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> были приобретены в браке, в том числе на средства материнского капитала и оформлены на нее, в последующем она подарила по ? доли сыновьям ФИО5 и ФИО2 Проживает с детьми в этом доме. Местонахождение транспортных средств ей не известно. Деньги на счетах она не принимала.

Ответчик ТУ Росимущество в РБ надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. В предоставленном возражении представитель просил в удовлетворении иска отказать, указав, что факт принятия наследства Российской Федерации не доказан, наследственное имущество ответчика не является выморочным. Территориальное управление стороной по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, не является. 

Третьи лица: ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФИО7, ФИО8, Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», нотариус города Москвы, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрение дела суду не предоставили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (в силу пункта 1 статьи 1151 гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 31.08.2018 между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: максимальный лимит задолженности, процентная ставка и ответственность ответчика определяется тарифным планом, срок договора – бессрочно.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги: оповещения об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неуплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Последнее пополнение счета карты произведено 23.01.2021 на сумму 9 400 рублей.

ФИО1 умер 27.12.2021.

На момент смерти ФИО1 в браке не состоял. 

Брак ФИО1 с ФИО4, заключенный 31.10.2014, прекращен 01.06.2021 (свидетельство о расторжении брака от 11.08.2021).

Наследниками ФИО1 по закону являются его дети ФИО5 (законный представитель ФИО4), ФИО7, ФИО8

На момент смерти за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> (28.01.2022 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти), 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что в период брака с ФИО4 01.09.2015 ими приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 01.09.2015 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретен за 453 026 рублей, земельный участок с надворными постройками за 1 974 рублей.

Жилой дом приобретен с использованием заемных средств, предоставленных ПК ОВК «Союз-Кредит» по договору займа № И 560 от 31.08.2015 в сумме 453 026 рублей.

При покупке указанного жилого дома ФИО4 использованы средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей, которые перечислены органом пенсионного обеспечения ПК ОВК «Союз-Кредит» 13.11.2015.

17.09.2015 ФИО4 являющая собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> подписала нотариально заверенное обязательство по оформлению указанного жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность на свое имя, имя супруга, а также детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с недвижимого имущества

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал от 22.06.2016 разъяснил следующее: «Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение».

В последующем ФИО4 на основании договора дарения от 09.02.2017 подарила по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок детям ФИО2 и ФИО5 

Обязанность по оформлению ? доли в праве общей долевой собственности на имя ФИО1 ФИО9 не исполнена. При этом учитывая стоимость жилого дома и размер материнского капитала затраченного на его приобретение, следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подлежал оформлению по ? доли на каждого ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2

Принимая во внимание целевое назначение средств материнского (семейного) капитала, неисполнение получателем сертификата (ФИО4) обязанности по оформлению прав супруга на имущество, суд приходит к выводу о том, что не регистрация за наследодателем на день смерти доли в жилом доме не свидетельствует об отсутствии у него права на данное имущество на день смерти. 

Доказательств заключения соглашения, согласно которому ФИО5 отказался от оформления права собственности в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суду не предоставлено, как и соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

На день смерти ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1

Как пояснила ответчик ФИО4 она с детьми (ФИО2 и ФИО5) проживает по указанному адресу. 

Определением Белебеевского городского суда РБ от 18.10.2023 по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» №23-1226 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату смети наследодателя – 27.11.2021 составляет 698 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 208 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя 27.12.2021 составляет 53 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя 27.12.2021 составляет 79 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя 27.12.2021 составляет 163 000 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его как надлежащее доказательство, и исходит из того, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, которыми руководствовался эксперт, заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, не заявлено. 

ФИО4 доказательств раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака с ФИО1 суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в состав наследственного имущества подлежат включению: 

? доля автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 26 500 рублей (53 000 рублей :2);

? доля автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя 27.12.2021 стоимостью 39 500 рублей (79 000 рублей : 2);

? доля автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя 27.12.2021, стоимостью 81 500 (163 000 рублей : 2);

? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 52 000 рублей (208 000 рублей : 4);

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 122 500 рублей ((698 000 рублей – 208 000 рубле) : 4.

Из вышеизложенного следует, что общая стоимость наследственного имущества составляет 322 000 рублей.

ФИО4 23.06.2022 обратилась к нотариусу в интересах ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

24.06.2022 нотариусом получены сведения о наличии в отношении ФИО6 в ОСП по г Белебею и Белебеевскому району исполнительных производств №98750/21/02015-ИП от 26.10.2021, №2971/22/02015-ИП от 17.01.2022, №16246/22/02015-ИП от 09.02.2022, №105241/22/02015-ИП от 20.09.2022, №80363/22/02015-ИП от 20.07.2022, №29507/22/02015-ИП от 14.03.2022, №32819/22/02015-ИП от 21.03.2022.

24.06.2022 ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением в интересах ФИО5 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 

Наследники ФИО7 и ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, по месту жительства наследодателя и месту нахождения его имущества не зарегистрированы. 

Доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1 иными наследниками по закону ФИО7 и ФИО8 суду не представлено. 

Согласно пояснению ФИО4 она с детьми проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Суд приходит к выводу, что сын ФИО5, проживающий в доме по адресу: 

<

адрес>, является единственным из наследников фактически принявшим наследство в виде доли наследодателя в земельном участке и жилом доме. 

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его несовершеннолетний сын ФИО5, суд приходит к выводу о возложении на законного представителя ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2018.

Как установлено судом, брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен 01.06.2021, таким образом ФИО4 наследником ФИО1 не является, и основания для возложения на нее обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2018 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности.

При этом, как установлено судом, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на день смерти не является выморочным, в связи с чем основания для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обязанности по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2018 отсутствуют, и потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» к территориальному управлению о взыскании задолженности.

Согласно материалам, представленным ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ, в производстве отделения находятся следующие исполнительные производства:

№98750/21/02015-ИП от 26.10.2021, возбужденное на основании исполнительной надписи и.о. нотариуса г. Москвы от 30.08.2021 №77/46-н/77-2021-21-1647, в отношении должника ФИО1, взыскатель - АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения - задолженность в размере 189 731,99 рублей;

№2971/22/02015-ИП от 17.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1338/2021, выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 15.09.2021, должник - ФИО5, взыскатель - ПАО Сбербанк России, предмет исполнения - задолженность в размере 17 093,34 рублей;

№16246/22/02015-ИП от 09.02.2022 возбужденное на основании судебного приказа №2-1491/2021 выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 08.10.2021, должник - ФИО5, взыскатель - ООО «ЦФП», предмет исполнения - задолженность в размере 28 012,50 рублей;

№29507/22/02015-ИП от 14.03.2022 возбужденное на основании судебного приказа №2-2008/2021 выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 29.12.2021, должник - ФИО5, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - задолженность 9 855,79 рублей;

№32819/22/02015-ИП от 21.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1102/2021, выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 10.08.2021, должник - ФИО5, взыскатель - ФИО4, предмет исполнения - задолженность по алиментам 63 715,62 рубля;

№80363/22/02015-ИП 20.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-288/2022, выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 18.02.2022, должник - ФИО5, взыскатель - ООО «МКК «Центрофинанс Групп», предмет исполнения - задолженность в размере 8 518 рублей;

№105241/22/02015-ИП от 20.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1784/2021, выданного судебным участком №3 по г. Белебею РБ 03.12.2021, должник ФИО5, взыскатель ПАО Сбербанк России, предмет исполнения задолженность в размере 46 634,40 рублей.

Согласно исполнительной надписи и.о. нотариуса г. Москвы от 30.08.2021 №77/46-н/77-2021-21-1647, являющейся основанием для возбуждения исполнительного производства №98750/21/02015-ИП, взысканию подлежит неуплаченная задолженность за период с 18.02.2021 по 21.07.2021:

Не уплаченная в срок задолженность в сумме 153 128,57 рублей, возникшая на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0320702350, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.27 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств;

Неуплаченные проценты за пользование кредитом 32 603,42 рубля;

Уплаченные взыскателем: нотариальный тариф 4 000 рублей.

Доказательства признания незаконной исполнительной надписи нотариуса г. Москвы от 30.08.2021, суду не предоставлено.

Исполнительное производство №98750/21/02015-ИП не окончено.

Таким образом, при обращении к нотариусу г. Москва банком были заявлены бесспорные суммы долга, не включающие штрафы, т.е. суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитной банковской картой № 0320702350.

Исполнительная надпись нотариуса совершена до смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ФИО6 могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2018, заключенному с ФИО1, приложенной к настоящему исковому заявлению, выписки по счету кредитного договора, сумма задолженности на 21.07.2021 составляет 187 665,68 рублей, из которых: основной долг – 153 128,57 рублей, проценты – 32 602,80 рублей (32 603,42 – 0,62 (взыскано 29.03.2022)), комиссии и штрафы – 1934,31 рублей.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 13.07.2023 (справка о размере задолженности) по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2018 в размере основного долга 153 128,57 рублей и процентов в сумме 32 602,80 рублей, взыскана по исполнительной надписи нотариуса г. Москва от 31.08.2021 №77/46-н/77-2021-21-1647.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2018, заключенному с ФИО6, в части основного долга 153 128,57 рублей и процентов в сумме 32 602,80 рублей.

В части исковых требований о взыскании штрафа (неустойки) суд приходит к следующему.

Согласно тарифам по кредитной карте (тарифный план ТП 7.27) неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, она действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной в пункте 1.3 тарифного плана.

Согласно выписке по счету, сумма неустойки в связи с пропуском при неоплате минимального платежа за период с 23.01.2021 по 21.07.2021 составила 1934,31 (25,74+25,41+167,15+ 335,60+448,37+482,40+449,64).

Указанный размер неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленного законом максимального размера неустойки установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает. Ходатайств не заявлено. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в сумме 1 934,31 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 1033,32 рубля (платежное поручение №144 от 12.07.2023).

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51,02 рублей (4 953,31 * 1,03%).

Суд считает необходимым отметить, что доказательств уплаты государственной пошлины на сумму 4 000 рублей за подачу искового заявления истцом суду не предоставлено. Согласно платежному поручению №4 от 08.09.2021 сумма в размере 4 000 рублей уплачена 08.09.2021 нотариусу ФИО3

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств. 

руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт 8015 047479), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

***> от 31.08.2018 по состоянию на 13.07.2023:

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления - 1 934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 31 копейку.

В удовлетворении исковых требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности, в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требования АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 (пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 05.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева