Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2021 года Адрес 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хубиева Ш.М.,

при секретарях судебного заседания Коджаковой Л.Г., Загаштокове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО 1

защитника подсудимого ФИО 1 - адвоката ФИО 5, предоставившего удостоверение №., ордер № от дата , выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО 1, дата года рождения, уроженца а.Адрес , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: КЧР, Адрес , не работающего, женатого, невоеннообязанного, со средним образованием, судимого Усть-Джегутинским районным судом КЧР 17.04.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года ( основное наказание в виде обязательных работ отбыто 12.07.2019г., срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с правлением транспортными средствами истекает 30.04.2021г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обвиняется в том, что он дата , около 14 часов 49 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, на 8 километре автомобильной дороги «Адрес в Адрес Карачаево - Черкесской Республики, управлял автомобилем марки ГАЗ 322133, с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , вступившего в законную силу дата 

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО 1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО 1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО 1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО 1 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО 1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая подсудимого ФИО 1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначая ФИО 1 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО 1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО 1 по месту жительства характеризуется положительно, 00.00, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания, судим по ст. 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, указанная судимость не образует рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО 1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в связи с тем, что подсудимый не работает и не имеет источник дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО 1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания судом не применяются. 

По приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17.04.2019 года дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора не исполнено.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела ФИО 1 на момент постановления настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 6 дней.

Согласно абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от о 17.04.2019года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО 1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО 1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от дата и окончательно назначить ФИО 1 наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1(один) месяц.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО 1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки №, с государственными регистрационными знаками № хранящийся на внутренней стоянке ОМВД России по Прикубанскому району КЧР; свидетельство о регистрации ТС Адрес выданный 03.04.2012г. №, ФИО 7 с государственными регистрационными знаками А119СВ-09 упакованное и опечатанное в бумажном конверте– вернуть по принадлежности ФИО 1; 

- два CD диска с видеозаписью управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения ФИО 1, продолжительностью 00.00 упакованные и опечатанные в два бумажных конверта- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ш.М. Хубиев