Дело №12-82/2024

УИД 43RS0002-01-2024-000545-30

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года гор. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Ефимова Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 29.09.2023 *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, капитана полиции ФИО2 от 29.09.2023 *** (далее – постановление от 29.09.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой, в которой указал, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, что может подтвердить свидетель. Допущены многочисленные процессуальные нарушения (не соответствие сертификатов указанному в постановлении средству измерения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не соответствии времени на фотофиксации времени, указанному в постановлении, отсутствие полномочий у должностного лица на вынесение постановления и другие). Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные пояснения. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы с представленными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, следует, что 28.09.2023 в 04:40:51 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области постановления *** от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Из решения Кировского областного суда от 25.04.2024 дело 77-303/2024 следует, что на момент обращения ФИО1 с жалобой на данное постановление в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области вышеуказанное постановление не вступило в законную силу, поскольку отсутствуют данные о его вручении ФИО4 и о возвращении почтового отправления должностному лицу в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной копии страхового полиса ВСК *** от 26.12.2022 следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, помимо ФИО1 является ФИО7.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак ***, вписан в страховой полис *** от 05.10.2023 и имеет водительское удостоверение ***

Суд приходит к выводу, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак ***, не находилось во владении ФИО1, а находилось под управлением водителя ФИО3

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1, являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, капитана полиции ФИО2 от 29.09.2023 *** подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, капитана полиции ФИО2 от 29.09.2023 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Ефимова