Дело № 2–124(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., при секретере ФИО1, с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 при обращении с иском в суд мотивирует требования принадлежностью ей и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В добровольном порядке между сособственниками названной недвижимости не достигнуто соглашение по вариантам раздела дома и земельного участка в натуре.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд произвести в натуре выдел, принадлежащей ей ? доли из общего с ответчиком имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, назначив по делу судебную экспертизу для определения вариантов раздела недвижимости.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 31.10.2016 г. удовлетворено ходатайство истца ФИО2, поддержавшей исковые требования, назначена за ее счет судебная техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>

Производство по делу приостановлено для получения результатов эксперта.

По получении экспертного заключения 10.05.2017 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 08.06.2017 г. (л\д70, 192).

В судебном заседании 08.06.2017 г. истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили, ссылаясь на экспертное заключение, разделить спорный жилой дом, выделив истцу из причитающейся 1\2 доли общего имущества половину площадью 

<

данные изъяты> по предложенному экспертом 4 варианту раздела дома с отступлением от идеальной доли, составляющей 

<

данные изъяты> указав на то, что основным требованием истца является раздел жилого дома, а земельный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, будет выделяться в зависимости от выбранного варианта раздела жилого дома, полагались в данной части иска на усмотрение суда. Дополнительно истец показала, что из расчета установленной экспертом стоимости 1 кв.м. – 

<

данные изъяты>., размер компенсации за 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты>., которые она готова оплатить ответчику по делу. В выбранном ей варианте раздела ее половина дома состоит из зала площадью 

<

данные изъяты> прихожей площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> кормовой кухни площадью 

<

данные изъяты> Санузел она готова оборудовать сама. ФИО5 ответчика состоит из двух комнат площадью 

<

данные изъяты> комнаты площадью 

<

данные изъяты> кладовой площадью 

<

данные изъяты> и санузла площадью 

<

данные изъяты> кухню ей придется переоборудовать из любой из комнат. В доме проведено газовое отопление. В предложенных экспертом иных вариантах раздела дома большое отступление от равенства долей, что требует компенсации от 80000 руб. до более двухсот тысяч рублей и не устраивает каждого из сторон. При 4 –м варианте раздела у каждой половины жилого дома есть свой вход, что исключает переоборудование дома, земельный участок каждого из собственников будет пролегать вдоль выделенной половины жилого дома, вход в дом каждым из собственников будет осуществляться по принадлежащей ему доле земельного участка, не пересекаясь.

Ответчик ФИО4, не признававшая исковые требования ФИО2, в процессе рассмотрения гражданского дела показала, что предложенный экспертом 4 –й вариант раздела жилого дома ее тоже устраивает, все остальные варианты раздела жилого дома требуют больших компенсаций при отступлении от равенства долей. При этом указала, что в соответствие выбранному истцом варианту раздела жилого дома, раздел земельного участка должен осуществляться также с выплатой компенсации. 

Суд, выслушав стороны по делу, представителя истца по доверенности ФИО3, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие эксперта, представившего заключение, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Сторонами по делу не оспаривается, представленными в дело документами подтверждается, что стороны по делу являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждая земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Доли в натуре не выделены.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению экспертов ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рыночная стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты>. Раздел жилого дома общей 

<

данные изъяты> возможен с отступлением от установленных идеальных долей. Варианты раздела, работы с указанием необходимых затрат, а также размер денежной компенсации при отступлении от идеальных долей указан в настоящем заключении. Всех вариантов предложено 5.

Раздел (выделение долей) земельного участка будет произведен между собственниками после и в соответствии с принятым вариантом раздела (выделения долей) жилого дома.

Ответчик ФИО4 согласна с 4-м вариантом раздела жилого дома, по которому ей нужно переоборудовать для себя только кухню. Расположение ее доли земельного участка по предложенному экспертом 4 – му варианту раздела жилого дома ее тоже устраивает. Каждая из долей дома по указанному варианту имеет свой вход. Общая площадь ее доли составит 

<

данные изъяты> Площадь доли истца составит 

<

данные изъяты> Размер денежной компенсации за 

<

данные изъяты> подлежащей выплате ей истцом, составит от рыночной стоимости одного квадратного метра 

<

данные изъяты> 

Судом принимается выбранный сторонами вариант раздела жилого дома из всех предложенных экспертом пяти вариантов, как самый оптимальный, не требующий для сторон значительных затрат для переоборудования каждым своей половины и являющийся приемлемым в части выплаты компенсации при отступлении от идеальных долей.

При указанных обстоятельствах, раздел (выдел) земельного участка должен соответствовать правилам выдела доли жилого дома.

Судом с учетом сведений в экспертном заключении установлено, что исходя из рыночной стоимости земельного участка, составляющей 

<

данные изъяты> рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> Идеальные доли земельного участка равны 

<

данные изъяты> с учетом отступления от идеальных долей вновь образуемый земельный участок истца составит площадь на 

<

данные изъяты> больше, соответственно, будет равен 

<

данные изъяты>

Вновь образуемый земельный участок ответчика составит при таких условиях площадь равную 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер денежной компенсации, которую собственник вновь образуемой части земельного участка, площадь которого превышает размер идеальной доли на 

<

данные изъяты> должен выплатить второму собственнику вновь образуемой доли земельного участка, площадь которой меньше размера идеальной доли составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО2 о разделе в натуре одноэтажного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с отступлением от идеальной доли по предложенному экспертом варианту раздела №, раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с выбранным вариантом раздела жилого дома, подлежат удовлетворению, путем выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: истцу ФИО2 изолированной части жилого дома, состоящего из помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> с выплатой компенсации ответчику ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> 

ответчику ФИО4 изолированной части жилого дома, состоящего из помещения № 

<

данные изъяты>., помещения № 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты>., помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения №, площадью 

<

данные изъяты>., помещения № площадью 

<

данные изъяты>

путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истцу ФИО2 – собственнику вновь образуемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с выплатой компенсации ответчику ФИО4 - собственнику вновь образуемой доли земельного участка, площадь которой меньше размера идеальной доли на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

ответчику ФИО4 – собственнику вновь образуемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о разделе в натуре 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с отступлением от идеальной доли по предложенному экспертом варианту раздела №, раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с выбранным вариантом раздела жилого дома, удовлетворить путем выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: 

истцу ФИО2 изолированной части жилого дома, состоящего из помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> с выплатой компенсации ответчику ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> 

ответчику ФИО4 изолированной части жилого дома, состоящего из помещения № 

<

данные изъяты> помещения № 

<

данные изъяты>., помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты> помещения №, площадью 

<

данные изъяты> помещения № площадью 

<

данные изъяты>

путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истцу ФИО2 – собственнику вновь образуемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с выплатой компенсации ответчику ФИО4 - собственнику вновь образуемой доли земельного участка, площадь которой меньше размера идеальной доли на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

ответчику ФИО4 – собственнику вновь образуемого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 08.06.2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина