Дело № 2-239/2024 

УИД 33RS0006-01-2023-002429-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Степановой А.В.

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка неосновательное обогащение в размере 138 058 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 961,16 рублей. 

В обоснования заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 11/05/2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(5042198775). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 154159.00 руб. под 29.40%/29.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 867 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банк акцентирует внимание Суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как вытекает из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-10839/2023 по делу N 2-4284/2022 правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/09/2018 г. (дата выноса всей суммы основного долга на просроченную ссудную задолженность) Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16 100,62 р. По состоянию на 18/10/2023 сумма основного долга составляет: 154 159,00 (сумма предоставленного кредита)- 16100,62 (сумма уплаченных денежных средств) = 138 058,00руб. Общая сумма задолженности составляет: 138 058,00р.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным. Настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитования № с Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на сумму 181 600 руб., номер счета №. Других договоров с ОАО «Восточный экспресс банк» она не подписывала, никаких документов не видела. Оплата по кредитным обязательствам производилась добросовестно с 22.10.2013г. по 21.04.2016г., о чем свидетельствуют кассовые чеки на сумму 163 062,48руб.(сто шестьдесят три тысячи шестьдесят два рубля 48 коп.) Оплата производилась через сеть «Связной» в городе Вязники. В 2016 году из-за болезни она не смогла продолжить трудовую деятельность и вышла на пенсию по старости, с ежемесячной выплатой пенсионного пособия 12 000 руб. Платить кредит больше не могла из-за финансовых затруднений. Со стороны ОАО «Восточный экспресс банк» претензий к ней не поступало в течении 10 лет. Ей не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» передан ПАО «Совкомбанк». 23.01.2023г Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен Судебный приказ по Делу №, которым с нее взыскивается в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от 11.05.2016г. в сумме 245 636 руб.03 коп. На основании ее возражения Судебный приказ был отменен. ПАО «Совкомбанк» вновь заявило свои исковые требования в Вязниковский городской суд о взыскании неосновательного обогащения, по тому же по кредитному договору №(№) от 11.05.2016г., но уже в меньшей сумме 138 058,00 руб., хотя с момента отмены Судебного приказа прошел год и сумма должна была возрасти. Кроме того, истец не может подтвердить свои исковые требования, не предоставив суду кредитный договор №) от 11.05.2016г с ее подписью. Считает, что банк намеренно не предоставляет договор, в котором поднята процентная ставка без ее согласия. Выписки по лицевому счету об уплате денежных средств, подтверждают лишь то, что она вносила плату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет указанный ей банком. Окончательно завершился процесс соединения ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022г. Но, ничего не сказано о сроках преобразования ОАО «Восточный экспресс банк» в ПАО «Восточный экспресс банк» и соединении ПАО «Восточный экспресс банк» с ПАО «Совкомбанк». Если, просроченная задолженность, по мнению истца возникла ДД.ММ.ГГГГ, то у ОАО «Восточный экспресс банк» была возможность в течении трех лет предъявить свои исковые требования, а если он этого не сделал, то пропустил срок исковой давности для взыскания долга. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ пояснения ответчика в судебном заседании поддержала. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 154159.00 руб. под 29.40%/29.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 867 дней. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». 

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не может, вследствие его утраты. 

Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Соответственно в связи с утратой кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 того же кодекса, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем отнесена кондикация - взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик отрицал заключение кредитного договора и получения кредитных средств, указывая на то, что заключала только один кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в 2013 году.

Проверяя доводы ответчика, судом была истребована кредитная история ФИО1

Так, из сведений представленных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что имеется информация о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 159 рублей. Указанная информация представлена ПАО «Совкомбанк». (л.д.139, 154). 

Аналогичная информация представлена из АО «НБКИ». (л.д.99).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суд следует, что между ФИО1 и Восточный экспресс банк были заключены 5 кредитных договоров, из которых был заключен ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 154 159 рублей. 

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс банк был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 225 184 рублей. Указанный договор был полностью погашен путем реструктуризации за счет денежных средств, полученных по спорному кредитному договору.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит на сумму 225 184 рублей, путем заключения кредитного договора 

<

данные изъяты>, который погашался ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей (.л.д.162-167).

Указанное ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, по объяснениям ответчика она перестала платить за данный кредит в связи с тяжелым материальным положением. 

При этом, согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 154 158,38 рублей и кредитный договор № был полностью погашен.

Из выписки по лицевому счету 40№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 154 159 рублей и заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, который был утрачен истцом по настоящему делу.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в размере 154 159 рублей с целью погашения ранее взятого кредита.

Доказательств того, что кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ответчиком за счет собственных средств, материалы дела не содержат.

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что ФИО1 совершила несколько платежей по возврату указанной суммы. Общий размер внесенных платежей составил 16 100,62 рублей. Последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 138 058,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1не представлено доказательств того, что она не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу.

Поскольку факт получения и удержания ответчиком денежных подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он мог бы быть заключен (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 138 058,00 руб. либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказаны, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то, что истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент передачи денег, то есть при перечислении денежных средств на счет ответчика и дальнейшее ими распоряжение ответчиком, с этого же момента надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 154 159 рублей, в указанную дату ответчик распорядился данными денежными средствами погасив ими задолженность по предыдущему кредитному договору, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав.

Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, отзыв лицензии у кредитной организации и введение процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по смыслу ст. 201 ГК РФ не являются основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что ответчиком не исполняются обязательства по возвращению денежных средств и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности. Процесс присоединения ПАО «восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку ПАО «Совкомбанк» в данном случае действует от имени первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд истек установленный законом срок исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ