УИД 77RS0019-02-2025-003407-38

Дело № 2-3568/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, персональных данных, нарушении тайны переписки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, персональных данных, нарушении тайны переписки, взыскании компенсации морального вреда; просит разглашение конфиденциальной почтовой переписки без согласия, признании незаконным распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои исковые требования тем, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате взноса, внесенных в родительский комитет, в связи с дискриминацией детей по признаку успеваемости. Детям закупались подарки различной стоимостью в зависимости от успеваемости. При этом денежные средства родители сдавали одинаково. Ответчик в нарушение ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки) и ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», без согласия истца разместил копию претензии в родительском чате. В претензии содержалась информация личного характера, а также образец подписи истца, что является нарушением права на защиту персональных данных. Кроме того, после публикации претензии истец был удален из родительского чата, что дополнительно нанесло истцу моральный вред. Истец направил ответчику сообщение с просьбой удалить персональные данные истца и прекратить их использование, однако на эти сообщения ответчик не реагировал, что демонстрирует ее намеренное игнорирование законных требований истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что из скриншот переписки следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате взноса, внесенных в родительский комитет, в связи с дискриминацией детей по признаку успеваемости. Детям закупались подарки различной стоимостью в зависимости от успеваемости. При этом денежные средства родители сдавали одинаково.

Истец попросил возвратить ответчика денежные средства, уплаченные в родительский комитет.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в начале учебного года всеми родителями 2М было принято решение о сборе денежных средств на нужды учеников класса 2М в размере 3 500 рублей в год для приобретения канцелярских товаров для учеников класса 2М, покупки подарков ученикам на день рождения и праздники, проведения классных мероприятий и иные классные нужды. Перевод указанных выше денежных средств был осуществлен мамой ФИО3 ученика класса 2М ФИО4 на личный счет ответчика, как ответственной за сбор денежных средств и после обращения ФИО3 в родительском чате о возврате остатка неизрасходованных денежных средств ответчик направил ФИО3 денежные средства в размере 2 236, 28 рублей. После получения от истца претензии ответчик разместил скан копию указанной претензии в родительском чате для ознакомления всех родителей и членов родительского комитета и принятия решения о возврате остатка неизрасходованных денежных средств. Истец незаконного и необоснованно направил в адрес ответчика указанную выше претензию, так как денежные средства ответчику не направлял и соответственно не вправе был требовать возврата указанных денежных средств.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец ссылался на то, что утверждения, изложенные ответчиком в мессенджере, содержат сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с абзацем 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возложения ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе публикаций размещенных в мессенджере, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу о том, что названная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует. 

При этом суд исходит из того, что публикации оспариваемые истцом, по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности. Поскольку данные фразы являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав сведения, изложенные в мессенджере, сопоставив с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения требований ФЗ «О персональных данных», поскольку истцом не представлены доказательства о передаче персональных данных истца ответчиком, равно как и не установлен факт распространения персональных данных истца ответчиком, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о нарушении прав, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст. 138 УК РФ, однако у суда отсутствуют полномочия для привлечения к уголовному преследованию ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела, истец не лишен права обратится в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Поскольку требования о защите чести и достоинства, а также нарушении закона о распространении персональных данных судом не удовлетворены, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, персональных данных, нарушении тайны переписки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 09 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова