Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2018 года г. Краснокамск 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, 

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем « Богдан- 211140-81 » государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на опору уличного освещения, в результате чего она была повреждена, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не прибыл для оформления ДТП на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции, чем нарушил п. 2.5., 2.6.1 Правил дородного движения РФ. Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, об его изменении и назначении ему наказания в виде административного ареста. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь ночью не увидел опору освещения и задел ее передней левой частью автомобиля, отчего с опоры упала лампа освещения и разбилась. У самой опоры видимых повреждений не было, поэтому он не придал значения, не думал, что совершил дорожно- транспортное происшествие и причинил вред, уехал с места происшествия. Кто-то из свидетелей сообщил в ГИБДД, примерно через неделю его вызвали в ГИБДД. Он добровольно возместил причиненный вред, купил лампу и поставил ее в опору освещения, организация, которой принадлежит лампа освещения претензий не нему не имеет. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росиии по Краснокамскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав документы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно Правил дорожного движения РФ - дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно- транспортному происшествию, согласно которому водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24. 10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» часть 1 ст. 12. 27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Богдан- 211140-81 » государственный регистрационный знак №, допустил наезд на опору уличного освещения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не прибыл для оформления документов на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции. 

Мировой судья счел доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию им не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ; рапортом инспектора ДПС ; схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии ; объяснениями ФИО1, ФИО4 Указанные доказательства подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно- транспортного происшествия. 

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, какой вред причинен ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия. Согласно пояснениям ФИО1 при наезде на опору уличного освещения с опоры упала лампа освещения, а сама опора никаких повреждений не получила. Из материалов дела следует, что в результате действий ФИО1 была повреждена опора освещения, однако в чем выразилось данное повреждение не отражено. Из схемы места происшествия следует, что опора повреждения осталась на месте, не упала и не деформировалась. Сведений от собственника имущества о причиненном вреде материалы дела не содержат. 

Из пояснений ФИО1 следует, что при составлении на него протокола по делу об административном правонарушении, он обратился к собственнику имущества, который заявил об отсутствии к нему материальных претензий, после чего ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный вред, путем покупки новой лампы и установления ее на опору освещения. Данные доводы ФИО1 не были опровергнуты. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, его действиями не причинен вред здоровью или крупный материальный ущерб кому- либо существенно нарушения охраняемым законам интересам не последовало, ФИО1 является единственным участником данного дорожно- транспортного происшествия, фактически ущерб причинен только его транспортному средству. Причиненный вред в виде разбитой лампы освещения ФИО1 заглажен, освещение восстановлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в силу малозначительности. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья 

решил :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 3 августа 2018 года в отношении ФИО1, отменить. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ в силу малозначительности, с вынесением устного замечания. 

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья Гилёва С.М.