Дело № 2- 734/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г. город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 11.12.2015г. по 02.06.2016г. в размере 49 253,23руб. и государственной пошлины в размере 1 677,60руб.

В обоснование требований указали, что между АО и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 25 000,00руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливает банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, что прописано в общих условиях.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО ) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банком заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий был выставлен заключительный счет. 

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. . между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации . Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.12.2015 по 02.06.2016г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 49 253,23руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В судебное заседание представитель АО не явился о месте и времени извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 25 000,00руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО ) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. 

В соответствии с п.2.1Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банком заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. 

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации . Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств 02.06.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.12.2015 по 02.06.2016г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 49 253,23руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени оплата просроченной задолженности ответчиком не производится. В связи с чем, сумма задолженность по договору реструктуризации, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации составляет 49 253,23 рублей, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу составляет 41 490,32руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 7 762,91руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. 

Таким образом, исковые требования АО подлежат удовлетворению.

Так же в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 677,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерного общества сумму просроченной задолженности за период с 11.12.2015г. по 02.06.2016г. в размере 49 253,23руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677,60 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Саранина Н.В.