Дело № 33-4744/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2016 года ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» отказано в удовлетворении исковых требований к Тиряки Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 удовлетворены. 

Согласно заявления представителя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», по доверенности ФИО2, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии краевого суда не указано на удовлетворение требований о расторжении кредитного договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых извещений ( л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились.

В письменном заявлении представитель ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» просит о рассмотрении поданного заявления в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления. 

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» являлись требования о расторжении кредитного договора от 11.09.2014 года, заключенного ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» с ФИО1, взыскании задолженности и обращении взыскание на транспортное средство. 

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2016 г., исковые требования удовлетворены. 

Однако в резолютивной части определения не указано на удовлетворение требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по свое инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая указанные обстоятельства, и положения вышеприведенной правовой нормы процессуального закона, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Устранить описку, допущенную в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 года, изложив ее в следующей редакции: «Апелляционную жалобу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» – удовлетворить, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 11.09.2014 года, заключенный между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», взыскать задолженность пот кредитному договору от 11.09.2014 года в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz, модель А 180, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...> для реализации в счет погашения задолженности с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

...> руб.».

Председательствующий:

Судьи: