№ 2-177/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 25 апреля 2017 г. 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

представителя истца – адвоката Чуйковой С.Н., действующей на основании ордера № 78706 от 23 января 2017 г., 

ответчика ФИО1 

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратилась в судс настоящим иском к ФИО3, сославшись на то, что 05 августа 2015 г. между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями, по адресу: 

<

данные изъяты> 

Договор заключен в простой письменной форме, при подписании договора она передала продавцу 800000 рублей и получила правоустанавливающие документы на указанное имущество, то есть свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

ФИО4 обещала ей, что она зарегистрируют переход права собственности, однако в учреждение юстиции не явилась по причине преклонного возраста и болезни, а 26 января 2016 г. ФИО4 умерла. 

Наследником ФИО4 по закону является ее сын ФИО3, который за оформлением наследственных прав в отношении указанного имущества не обращался, поскольку ему известно о совершенной сделке купли-продажи и денежные средства передавались в его присутствии. 

В настоящее время она не может зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество, так как в учреждении юстиции необходимо присутствие двух сторон, а продавец по договору умерла. 

По этим основаниям, ссылаясь на п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФ, истец просила зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства, целый жилой дом общей площадью 53,4 кв.м. Лит А., по адресу: 

<

данные изъяты> от ФИО4 к ней. 

09 марта 2017 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником умершей. 

Судебное заседание в отношении истца проведено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя – адвоката Чуйковой С.Н., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о продажеего умершей матерью ФИО4 земельного участка с жилым домом ему ничего не известно, ему никакие денежные средства не передавались, со своим сводным братом и соответчиком по делу ФИО3 у них конфликт и он данные вопросы с ним не обсуждал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ранее дважды представлял суду письменные ходатайства о признании иска в полном объеме, просил рассматривать дело без его участия. Дело рассмотрено в отношении ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно чч. 1,3 ст. 551 ГК РФ, переходправа собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Как установлено в ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, данныхВерховным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности входит факт заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности к истцам,фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика (ответчиков) от государственной регистрации перехода права собственности либо невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности в связи со смертью продавца. 

Как установлено судом и следуетиз материалов дела, 05 августа 2015 г. между истцом ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями (л.д. 9), согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и целый жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., инвентарный №, этажность 1, находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с пп. 2,3 договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи муниципальное учреждение «Администрация Семикаракорского района», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2009 г. произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Отчуждаемый жилой дом принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус М.В. , номер в реестре нотариуса: 

<

данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4 договора, указанный жилой дом продан ФИО4 истцу ФИО2 за 400 000 руб., земельный участок за 400 000 рублей, а всего за 800 000 рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается также указанием в конце текста договора. 

В соответствии с п. 11 договора покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость с момента регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор купли-продажи содержит все необходимые условия, предусмотренные ст. 554 ГК РФ. Договор содержит согласованные сторонами условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и цене этого имущества, подписан обеими сторонами. Договор сторонами по сделке исполнен, что следует из текста самого договора. В установленном законом порядке договор недействительным не признан и в суде по основаниям, указанным в ст. 166-179 ГК РФ,никем не оспорен. 

Как следует из свидетельства о смерти и записи акта о смерти, продавец ФИО4 умерла 26 января 2016 г. (л.д. 12,29), в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности, ввиду смерти одной из сторон сделки. 

Факт того, что на момент продажи отчуждаемые участок и жилой дом принадлежали ФИО4, а также факт того, что до смерти последней указанный договор купли-продажи не был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, подтверждается сведениями из указанного учреждения, находящимися в деле (л.д. 10-11, 32-37). 

Согласно ответу нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Б.И. и наследственному делу,наследниками умершей 26 января 2016 г. ФИО4 по завещанию являются ФИО1 и ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, свидетельства о праве на наследство наследниками получены не были(л.д. 27, 74-82). 

При этом ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующие заявления (л.д. 55, 86). 

Рассматривая указанные выше доводы ответчика ФИО1 о том, что о продажеего умершей матерью ФИО4 земельного участка с жилым домом ему ничего не известно, ему никакие денежные средства не передавались, а со сводным братом и соответчиком по делу - ФИО3, у них конфликт, в связи с чем он данные вопросы с ним не обсуждал, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные доводы соответчика ФИО1 о том, что он не знал о сделке и не получил никаких денежных средств, по убеждению суда, не могут свидетельствовать о том, что сделка не заключалась. 

При этом судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось предоставить дополнительные доказательства в подтверждение их требований и возражений, вместе с тем ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств суду представлено не было, договор по основаниям, указанным в ст. 166-179 ГК РФ, им не оспорен. 

В то же время истец сослался на письменные доказательства, представленные ответчиком ФИО3, а именно предварительный договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля Г.А. в судебном заседании, из содержания которых следует, что ответчикомМоисеенко Ю.М., признавшим исковые требования, часть полученных от продажи умершей денежных средств в размере 400 000 рублей была потрачена на приобретение земельного участка и жилого дома для последующего проживания (л.д. 87-90, 96-97). 

При таком положении, проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему иску, установленными, а исковые требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить. 

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства и целый жилой дом общей площадью 53,4 кв.м. Литер А., по адресу: 

<

данные изъяты>, от ФИО4 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 августа 2015 г. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2017 г.