Уг. дело №1-211/17 (22128)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А., 

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонтьева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.01.2017 в вечернее время суток ФИО1, находясь в районе улиц А.Упита и ФИО2 г.Кирова, решил совершить нападение в целях хищения денежных средств с применением ножа, используемого в качестве оружия, на какую-либо микрофинансовую организацию на территории г.Кирова и выбрал в качестве объекта нападения офис агентства финансовой поддержки «Кредитка» ООО МКК «Финансовая компания», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью сокрытия указанного преступления, изменения своего внешнего вида и затруднения идентификации его личности ФИО1 в указанное время на время одолжил одежду, а именно джинсы, куртку-пуховик и шапку у своих знакомых С.Е.А., М.В.В. и Л.А.Н., которых не поставил в известность о своих преступных намерениях.

Кроме того, 27.01.2017 в вечернее время суток в квартире своего знакомого С.Н.Г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял в тайне от последнего кухонный нож, который решил использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения.

Реализуя задуманное, 27.01.2017 в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, одев для совершения нападения в целях хищения чужого имущества заранее приисканную им одежду и взяв с собой кухонный нож, проследовал к офису агентства финансовой поддержки «Кредитка» ООО МКК «Финансовая компания» по адресу: 

<

адрес>.

Подойдя к офису, ФИО1, достав кухонный нож из рукава одетой на нем куртки-пуховика и взяв данный нож за рукоять в левую руку, через незапертую дверь прошел в помещение данного офиса.

Действуя далее, ФИО1, используя нож в качестве оружия, подошел к столу, за которым находилась сотрудник данной организации Х.А.А., и, направив лезвие ножа в сторону последней, с целью устрашения Х.А.А. и пресечения ее попыток оказать сопротивление при совершении преступления, запретил Х.А.А. нажимать кнопку тревожной сигнализации и высказал в адрес последней незаконные требования немедленной передачи ему всех имеющихся в офисе денежных средств.

После чего Х.А.А., испугавшись агрессивно настроенного ФИО1, находясь от последнего на близком расстоянии один на один, не имея возможности физически оказать ему сопротивление либо убежать из офиса, а также позвать кого-либо на помощь, реально опасаясь за свою жизнь в случае применения к ней последним ножа, приоткрыла верхний ящик стола, где на специальной подставке находился муляж пачки денежных купюр достоинством 5000 рублей, при поднятии которого со специальной подставки автоматически срабатывает тревожная сигнализация, и отошла от стола к стене помещения.

ФИО1, наклонившись над столом, рукой полностью открыл указанный ящик стола, где увидел муляж пачки денежных купюр. Решив, что это настоящие денежные средства, ФИО1 взял данный муляж со специальной подставки, достал его из ящика стола, открыто похитив, и спрятал в карман одетой на нем куртки-пуховика.

Далее ФИО1 с указанным муляжом покинул помещение офиса агентства финансовой поддержки «Кредитка» ООО МКК «Финансовая компания», скрывшись с места преступления, причинив своими преступными действиями Х.А.А. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.03.2017 №670/1, у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.186-187).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее ему назначалось административное наказание за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также в области охраны собственности, награждался грамотами за участие в спортивных соревнованиях, в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2015, наказание по которому решением Зуевского районного суда Кировской области от 20.03.2017 было постановлено исполнить, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, учитывая время его фактического задержания и проведения с ним следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу, а также время его нахождения под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.11.2015.

Вещественные доказательства – лазерный диск формата CD-R марки «Mirex» – в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, кухонный нож – возвращению С.Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.11.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2015 года по 17 ноября 2015 года, с 06 марта 2017 года до 23 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

- лазерный диск формата CD-R марки «Mirex» - хранить при уголовном деле, 

- кухонный нож – возвратить С.Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий