Дело 2-1702/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002539-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Искож» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования помещением, об устранении нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее АО "Искож") обратилось в суд с требованием о признании ФИО3, ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (адрес по регистрационному учету 

<

адрес>). Просит обязать ответчиков устранить нарушение права собственности АО «Искож» и освободить помещение по адресу: 

<

адрес> (адрес по регистрационному учету 

<

адрес>), от граждан, их имущества, запретить им пользоваться освобожденным помещением. Также снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Искож» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указано, что АО «Искож» является собственником здания пожарного депо на 4 автомашины по адресу: 

<

адрес> на основании Решения Арбитражного суда от 14.09.2012 по делу №А07-9580/2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном здании имеются нежилые помещения, в которых проживают граждане. На претензию ответчики в добровольном порядке помещение не освободили. Здание пожарного депо является нежилым зданием, помещения в нем также являются нежилыми. Спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы. Спорное помещение расположено в нежилом здании пожарного депо, является собственностью АО "Искож" и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. Кроме того, данное помещение не может быть использовано в качестве жилого помещения, а каких-либо договоров и решений о предоставлении ответчику спорного помещения в пользование на иных условиях не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, приведя доводы, изложенные в иске. Довод об истечении срока давности считает необоснованным, так как срок давности для устранения препятствий собственников не установлен. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь 15.09.2012 и истек 14.09.2015. Суду пояснила, что в 1987 году ей с мужем дали комнату по 

<

адрес>, так как муж работал в пожарной части. В 1987 году она также вышла на работу в пожарную часть, в 1989 году сделали постоянную прописку. По доводам истца пояснила, что ее дочь ФИО5 живет и работает в г.Уфе, снимает комнату, с мужем планируется развод, поэтому в жилье, принадлежащем мужу и его родителям, дети дочери имеют только регистрацию, но не живут.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Нефтекамск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор г.Нефтекамска РБ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. В силу ст. п.3 ст.45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему. 

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что АО «Искож» является собственником нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное здание принадлежит АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 дело №А07-9580/2012 (вступило в законную силу 15.10.2012). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание имеет нежилое назначение, адрес: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 204 кв.м предоставлен АО «Искож» для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины в аренду на срок с 04.06.2013 до 04.06.2062 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №к. 

Из технического паспорта здания по состоянию на 22.09.2011 следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины по адресу: 

<

адрес>, было построено и введено в эксплуатацию в 1971 году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.08.2019 Нефтекамским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» аннулирован технический паспорт по состоянию на 22.09.2011. В данном техническом паспорте сведений о наличии на втором и третьем этажах жилых помещений не имеется. Таким образом, спорные помещения не являются самостоятельными объектами права, отдельно от здания пожарного депо не зарегистрированы. Регистрация права собственности АО «Искож» на спорный объект проведена в установленном порядке. Соответственно, спорные помещения являются нежилыми, являются собственностью АО «Искож». 

Решением Нефтекамского городского суда от 23.12.2019 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований З.М.М., У.М.Ф. к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, АО «Искож» о возложении обязанности на Администрацию городского округа г.Нефтекамск РБ осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: 

<

адрес> (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях). Внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (

<

адрес>), о возложении обязанности на Управление Росреестра по РБ устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «дом 1 «В», корпус 1» вместо «дом 1», вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное». Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23.06.2020 данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. В качестве третьих лиц в гражданском деле №№ участвовали ответчики. 

Руководствуясь п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что в адресной справке, представленной ответчиками, и паспортах указан адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а не адрес 

<

адрес> не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку установлено, что спорное помещение в настоящее время имеет почтовый адрес: 

<

адрес>

Ответчиками не представлено доказательств того, что они когда либо состояли в трудовых отношениях с собственником здания АО "Искож", а то обстоятельство, что Г-ны работали в качестве сотрудников пожарной части в пожарном депо, расположенном по адресу: адрес "В", корпус 1, обслуживающем АО "Искож", само по себе не свидетельствует о законности вселения в помещение.

Из представленного суду актов осмотра помещения пожарного депо было выявлено, что в помещении (квартире) № зарегистрированы и проживают ответчики. Также из пояснений ответчика в судебном заседании подтверждено пользование ими спорным помещением. Исходя из установленных обстоятельств здание пожарное депо является нежилым помещением, следовательно, оно не может быть использовано в качестве специализированного жилого помещения, каких-либо договоров и решений о предоставлении ответчикам и членам семьи спорного помещения в пользование на иных условиях не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено каких-либо документов, являющихся основанием для вселения в спорное помещение либо предоставление помещения в пользование.

Поскольку согласно адресной справке ответчики зарегистрированы в спорном помещении до 01.03.2005, то суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Жилищного Кодекса РСФСР. Статьи 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР давали основание для предоставления жилого помещения в порядке, установленном статьями 42 и 43 Жилищного Кодекса РСФСР.

Между тем, ответчиками в установленном порядке спорное помещение, как жилое помещение, не предоставлялось, ордер на право вселения не выдавался. Не представлено также и доказательства того, что на данный момент они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом установлено, что ФИО5 имеет в собственности земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Согласно ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

Суд не может признать состоятельным доводы ответчиков о том, что спорное помещение является служебным жилым помещением, поскольку в силу норм ст. 7 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается. 

В соответствии с абз. 1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее в рассматриваемый период законодательство не исключало возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) во вновь построенном здании необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию.

Спорное помещение, в котором проживают ответчики, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, заключение договора социального найма в данном случае не представляется возможным. Использование приспособленного для проживания спорного помещения в нежилом здании, не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к социальному найму жилого помещения. 

Здание пожарного депо является единым и неделимым имущественным комплексом, спорное помещения находится в здании пожарного депо и входит в состав нежилого здания, находящегося ранее в ведении органов пожарной охраны, в последующем переданном ответчику и используемого по назначению, поэтому не подлежит передаче заявителю по договору социального найма, а в дальнейшем по договору приватизации, в ином случае лица, получившие право собственности на жилые помещения одновременно приобретают долю в праве собственности на общее имущество здания, имеющего назначение -пожарное депо. 

Следовательно, создаются препятствия для использования имущества пожарного депо в соответствии с его целевым назначением. Учитывая, что спорное помещение, расположенное в нежилом здании пожарного депо, является собственностью АО "Искож", то это помещение не может относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. С переходом права собственности на спорное здание, назначение здания как пожарное депо не изменялось. 

Наличие в здании пожарного депо помещений, предназначенных для проживания личного состава пожарной части, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований собственника помещения об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения- ответчика путем освобождения и требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Все вышеперечисленные обстоятельства (отсутствие решения о переводе нежилых помещений в жилые, отсутствие ордера, совместного решения профкома и администрации пожарной части о выделении помещения, отсутствие договора найма жилого помещения) подтверждают, что ответчик был вселен в помещение пожарного депо и занимает его, зарегистрирован в нем в отсутствие каких-либо законных оснований, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства. В установленном порядке помещение ему не предоставлялось, с истцом в трудовых отношениях ни на момент вселения, ни позднее ответчик не состоял, а спорное помещение не отвечает признакам жилого помещения. Поэтому при разрешении спора по возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям следует руководствоваться также и нормами Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, ответчики, вселившись в спорное помещение не могли приобрести права пользования им как жилым помещением, а потому требования об освобождении помещения обоснованы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Искож» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования помещением, об устранении нарушенного права собственности, освобождении помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО5 не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (адрес по регистрационному учету 

<

адрес>).

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО5 устранить нарушение права собственности АО «Искож» и освободить помещение по адресу: 

<

адрес> (адрес по регистрационному учету 

<

адрес>), от граждан, их имущества, запретить им пользоваться освобожденным помещением. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу АО «Искож» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29.09.2020.

Судья А.А. Ханова