Дело № 1-216/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001509-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО2, Гарбуз А.А., 

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретарях Марухян П.А., Хухровской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 ноября 2016 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 22 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания, 

- 15 января 2019 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 9 августа 2021 года освобожден по отбытии наказания, 

- 12 мая 2021 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан установлен административный надзор на срок 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 ноября 2023 года в период времени с 03.30 часов по 07.30 часов, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО4 №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО4 №1 два удара кулаком правой руки в лицо, а также не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава, в результате чего ФИО4 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2411200107 от 18 января 2024 года, в виде: перелома альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель; закрытого перелома костей носа без смещения отломков, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не отрицая нанесение потерпевшей ФИО4 №1 телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, отрицал их причинение с издевательством или мучением для потерпевшей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО3, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО4 №1 В ночь на 17 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал конфликтовать с матерью, которая пыталась его успокоить. Разозлившись, ударил ФИО4 №1 около 3 раз по голове. Она закрывалась руками, ударил ее кулаками по рукам и плечам около 2-3 раз. Потом ушел в кухню, лег спать. Проснувшись, решил сходить за пивом, но не нашел свои ключи, сильно разозлился, после чего подошел к матери, находившейся в кухне, и резко ударил ее кулаком в нос, а затем сразу же ударил ее кулаком в передние зубы. У ФИО4 №1 изо рта полилась кровь. Потребовал, чтобы ФИО4 №1 вытерла кровь с пола. ФИО4 №1 начала вытирать тряпкой кровь, в этот момент пнул ее ногой по коленям и ушел в комнату. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции для разбирательства. (т. 1 л.д. 51-55, 174-178). 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей ФИО4 №1

Виновность ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные 4 февраля 2024 года в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером 16 ноября 2023 года ее сын ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Около 03.30 часов 17 ноября 2023 года ФИО3 стал устраивать скандал, требовал у нее банковскую карту, чтобы купить еще спиртное, она отказывала ему. В ходе конфликта ФИО3 подошел к ней и нанес 3 удара кулаком в область головы, в теменную область, от одного из ударов была рассечена кожа справа в теменной области. От ударов закрывалась руками, в связи с чем ФИО3 не менее 3 раз ударил ее кулаками в правое плечо, правое и левое предплечье, по правой кисти. От ударов испытала физическую боль. Затем ФИО3 успокоился, лег спать. Когда ФИО3 уснул, начала собирать вещи, чтобы уйти из квартиры. Около 07.30 часов ФИО3 проснулся и снова начал конфликтовать. Находясь в кухне, ФИО3 резко нанес ей 1 удар в нос, от удара она испытала сильную боль и услышала хруст. В этот же момент ФИО3 кулаком правой руки нанес сильный и быстрый удар ей прямо в челюсть, в передние зубы. От данного удара 4 передних зубных протеза сдвинулись назад, испытала сильнейшую физическую боль, изо рта потекла кровь. ФИО3 велел ей вытереть кровь с пола. Когда она присела и начала вытирать кровь, ФИО3 пнул её в область правого коленного сустава, после чего вышел в другую комнату. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 На такси уехала к супругу ФИО5 №2, которому рассказала о случившемся. Затем на скорой помощи была госпитализирована в ГКБ № 1, где находилась на лечении до 24 ноября 2023 года с диагнозом «Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков, закрытый перелом костей носа без смещения отломков». (т. 1 л.д. 36-40).

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ФИО3 принес ей свои извинения, которые она приняла, простила его за содеянное, просила назначить подсудимому нестрогое наказание. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель - фельдшер в ГБУЗ «ООКССМП» ФИО5 №1 пояснила, что в ноябре 2023 года по вызову от диспетчера приезжала в квартиру на ул. Юркина г. Оренбурга, где находилась потерпевшая ФИО4 №1 и мужчина. У потерпевшей имелась травма челюсти, кровоточащая рана десны, смещение зубов. Потерпевшая жаловалась на боли и кровотечение, пояснив, что травмы ей нанес сын ночью. Для установления точного диагноза потерпевшая на машине скорой помощи была доставлена в отделение челюстно-лицевой хирургии в ГКБ № 1, где потерпевшую госпитализировали. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при осмотре у потерпевшей обнаружены в области виска ссадина, не кровоточащая, в области верхней челюсти справа определяется папоторно крепитация, зубы 12, 11, 21, 22 смещены вниз и влево, верхняя десна, небо воспалены, десна кровоточит. ФИО4 №1 предъявляла жалобы на головную боль, головокружение, слабость, острую боль в области верхней челюсти, кровотечение из поврежденной челюсти (т. 1 л.д. 64-68).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 №1 подтвердила их в полном объеме, неточности объяснила длительным периодом времени, прошедшим после событий, перед допросом у дознавателя смотрела карту вызова, в связи с чем, при допросе подробно поясняла выявленные у потерпевшей телесные повреждения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные в ходе дознания, согласно которым утром 17 ноября 2023 года около 09.00 часов домой пришла супруга ФИО4 №1, у которой на теле и лице имелись телесные повреждения, следы крови. Со слов ФИО4 №1, накануне вечером, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ее избил сын ФИО3, нанеся ей 3 удара кулаком по голове, а также около 3 ударов кулаками в правое плечо, правое и левое предплечье, по правой кисти, отчего она испытала сильную физическую боль. Утром около 07.30 часов ФИО3 вновь в ходе конфликта избил ФИО4 №1, нанеся удары кулаком в нос и в челюсть, а когда ФИО4 №1 от его ударов упала, он стал пинать ее ногами. Затем ФИО3 увезли приехавшие сотрудники полиции, а ФИО4 №1 смогла уйти. Вместе с ФИО4 №1 вернулись в квартиру на ул. Юркина, откуда вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО4 №1 в ГКБ № 1, где она находилась на лечении до 24 ноября 2024 года с диагнозом «Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков, закрытый перелом костей носа без смещения отломков» (т. 1 л.д. 70-72). 

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 23 января 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что 17 ноября 2023 года около 07.30 часов ФИО3, находясь в кухне, в ходе конфликта ударил ее кулаком по лицу, а затем нанес один удар в верхнюю челюсть, отчего у нее пошла кровь, и она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 20-23). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2411200107 от 18 января 2024 года, у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде: 1) перелома альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе со смещением отломков, который повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель; 2) закрытого перелома костей носа без смещения отломков, который повлек легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. (т. 1 л.д. 76-78)

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд 

приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд за основу приговора берет показания ФИО3, данные им в присутствии своего защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании. 

При этом суд обращает внимание, что ФИО3 в ходе дознания было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО3 в протоколах допросов. 

Заявлений либо ходатайств от ФИО3 по факту недозволенных методов ведения дознания в ходе предварительного расследования не поступало. 

Следовательно, ФИО3 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1 об обстоятельствах нанесения в ходе ссоры ФИО3 ей двух ударов кулаком по лицу, в том числе по челюсти; свидетеля ФИО5 №2, являющегося супругом потерпевшей, непосредственно наблюдавшим у ФИО4 №1 телесные повреждения на лице и узнавшим о нанесении ей ударов сыном ФИО3; свидетеля ФИО5 №1, являющейся сотрудником скорой помощи, наблюдавшей телесные повреждения на лице потерпевшей и узнавшей от нее о причинении повреждений сыном, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО3 в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с издевательством или мучениями потерпевшей. 

В судебных прениях государственный обвинитель Гарбуз А.А. исключила из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «с издевательством или мучениями для потерпевшего», так как доказательств причинения потерпевшей ФИО4 №1 вреда средней тяжести с издевательством или мучениями потерпевшей в судебном заседании не добыто, и просила квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО4 №1 произошел в конфликт ходе внезапно возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО3, действуя умышленно, нанес ФИО4 №1 два удара кулаком правой руки в лицо, один из которых в нос, второй в челюсть, в результате чего потерпевшей ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Об умысле ФИО3 на причинение ФИО4 №1 средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение двух ударов кулаком с достаточной силой в лицо потерпевшей, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Кроме того, потерпевшая была значительно слабее ФИО3 физически и не представляла для него никакой опасности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3, нанося удары по лицу потерпевшей ФИО4 №1, осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 159 от 01 марта 2024 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО3 во время и после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО3 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО3 нуждается в проведении лечения от данной зависимости в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет. (т. 1 л.д. 85-87). 

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Изучая данные о личности ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 7.27, 19.24, 20.21, КоАП РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет тяжелые заболевания, обращался в ООПНД с 2003 по 2015 годы с диагнозом 

<

данные изъяты>, неоднократно госпитализировался в ГБУЗ «ООКПБ № 2», последний раз с 16 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, в ГАУЗ «ООКНД» с 2014 года выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО3 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в отношении него установлен административный надзор. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, будучи судимым приговорами Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2016 года и 15 января 2019 года за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, состоящего под административным надзором, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, состоящего под административным надзором, конкретных обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по данному преступлению и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Местом отбытия наказания ФИО3 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Горбачева Т.В.