66RS0012-01-2024-000510-97

Дело № 2-522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 апреля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО1., (дата) г.р., ФИО2., (дата) г.р. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность. 26.05.2022 выдан судебный приказ № 2-1888/2022 о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за жилое помещение, 22.08.2022 судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО4. Просят взыскать с ФИО3 задолженность за содержание жилого помещения за период с 12.08.2019 по 30.04.2022 в сумме 36 830 руб. 26 коп., а также пени по состоянию на 17.05.2022 в сумме 9 801 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.; с ФИО4 почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.; солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12.08.2019 по 30.04.2022 в сумме 210 653 руб., 85 коп., пени по состоянию на 17.05.2022 в размере 56 059 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб. 91 коп.

Представители истца ООО «КУДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично. При вынесении решения просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, в связи с тяжелым материальным положением, а также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. 

Согласно справки, представленной ООО «КУДЕЗ», от 13.05.2022 №, а также копии поквартирной карточки, ФИО3 зарегистрирована по данному адресу с (дата); несовершеннолетний ФИО1., (дата) г.р., - с (дата); несовершеннолетняя ФИО2., (дата) г.р., - с (дата); ФИО4 – с (дата).

Многоквартирный дом № по 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008 и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412 был передан в управление ООО «КУДЕЗ» (ранее ООО «УК «ДЕЗ»). 

Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

На основании ст. ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за несовершеннолетних ФИО1., (дата) г.р., ФИО2., (дата) г.р., несут их законные представители ФИО3, ФИО4

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика ФИО3, как собственника жилого помещения, обязанности перед истцом по оплате содержания жилого помещения, и у ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг. 

26.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-1888/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 12.08.2019 по 30.04.2022 в размере 36 830 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 50 коп.; солидарно с должников ФИО3 ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 210 653 руб. 85 коп., пени, начисленные за период с 10.05.2014 по 17.05.2022 в размере 65 860 руб. 36 коп.; с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 583 руб. 50 коп. 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено определение об устранении описки в судебном приказе. 

22.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебный приказ № 2-1888/2022 от 26.05.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

При этом из выписок по лицевому счету по жилому помещению судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, задолженность ФИО3 по оплате содержания жилого помещения за период с 12.08.2019 по 30.04.2022 составила 36 830 руб. 26 коп.; солидарная задолженность ФИО3, ФИО4 по оплате коммунальных услуг в период с 12.08.2019 по 30.04.2022 составила 210 653 руб. 85 коп. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено. 

Установление судом факта возникновения у ФИО3 и ФИО4 обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с ФИО3 пеней по состоянию на 17.05.2022 за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение в сумме 9 801 руб. 25 коп.; солидарно с ФИО3, ФИО4 пеней по состоянию на 17.05.2022 за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги в сумме 56 059 руб. 11 коп. 

Ответчиками ФИО3, ФИО4 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении величины пеней.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности размер пени, подлежащей взысканию с ФИО3, составляет 9 801 руб. 25 коп., сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения составляет 36 830 руб. 26 коп. Размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, составляет 56 059 руб. 11 коп., сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет 210 653 руб. 85 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб. 5, 7 - 10 п.1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022, размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО3, составляет 8 666 руб. 83 коп.; размер пеней, подлежащих взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4, составляет 49 570 руб. 68 коп.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с ФИО3 до 4 000 руб. 00 коп., солидарно с ФИО3, ФИО4 до 24 000 руб. 00 коп., которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками в судебном заседании, в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ по делу № 2-1888/2022 о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с 12.08.2019 по 30.04.2022. 

22.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебный приказ № 2-1888/2022 от 26.05.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Исковое заявление ООО «КУДЕЗ» подано в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области 21.02.2024, т.е. в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, позиция стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности основана на неверном толковании норм права. 

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно в пользу ООО «КУДЕЗ» с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 942 руб. 53 коп., солидарно с ФИО3, ФИО4 в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 390 руб. 91 коп., почтовые расходы с каждого в сумме 70 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

*****>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 12.08.2019 по 30.04.2022 в сумме 36 830 руб. 26 коп., пени по состоянию на 17.05.2022 в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт: 

<

*****>), ФИО4 (паспорт: 

<

*****>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 12.08.2019 по 30.04.2022 в сумме 210 653 руб. 85 коп., пени по состоянию на 17.05.2022 в сумме 24 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 390 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: 

<

*****>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.