РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<

адрес> 18 февраля 2019 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М., 

с участием представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по специальной доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО4-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ФИО6 ФИО3-ФИО3, ФИО1 и ФИО2-Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 А-К.А., ФИО1 и ФИО2-А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком, ведущим личное подсобное хозяйство ФИО6 А-К.А., последнему предоставлен кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до 20.11.2017г. под 14 % годовых. В качестве обеспечения данного договора заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № с ответчиками ФИО1 и ФИО2-А., однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу – 20299,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 1675,67 рублей. Итого 21974,95 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 859.25 рублей.

В судебном заседании представитель истца по специальной доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики по делу ФИО6 А-К.А., ФИО1 и ФИО2-А. представили в суд заявления, в которых исковые требования признают в полном объеме и просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 859,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО6 А-К.А., ФИО1 и ФИО2-А., удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО6 А-К.А.

Взыскать солидарно с ФИО6 А-К.А., ФИО1 и ФИО2-А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 21974 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 95 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО6 А-К.А., ФИО1 и ФИО2-А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев 

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев 

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Гепаев