Дело № 2-2155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование свои требований ФИО1 указала, что ее отцу Т.И.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Н. умер. После смерти, истец как наследник обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, в том числе на вышеуказанный земельный участок. В ходе подготовки документов истцу стало известно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок 28.10.20146 зарегистрировано за ФИО2, которая приходится истцу племянницей. Последний год жизни отец проживал совместно с ФИО1, поскольку не мог обслуживать себя самостоятельно и нуждался в постороннем уходе. До этого периода, на протяжении нескольких лет истица осуществляла уход за ним, а также за своей матерью – Т.А.П., которая в течение двенадцати лет была прикована к кровати и умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, родители говорили, что имущество, которое останется после их смерти: гараж, квартира, садовый участок, все будет поделено поровну между детьми – истицей и ее братом. При этом, о намерении совершить какие-либо сделки не высказывали. После смерти матери, при оформлении наследственных прав, отец отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 В дальнейшем, поскольку истица осуществляла уход за отцом и его состояние здоровья ухудшалось, он хотел составить завещание в ее пользу, а также в пользу дочери истицы. С данной целью, чтобы все было оформлено надлежащим образом, истица с отцом обратилась в клиническую психиатрическую поликлинику им. Н.Н. Солодникова. После осмотра специалисты указали, что у отца имеются отклонения умеренного характера. При наличии такой справки, кто-либо из нотариусов отказывался совершать нотариальные действия. Но, тем не менее, до самой смерти отец был уверен, что ему принадлежит квартира, садовый участок, а также гараж. После смерти отца и сборе документов для нотариуса истица нашла документы из Росреестра, адресованные ее родителям, а также ответчице. Из указанных документов истица узнала, что 01.11.2015 между теми же сторонами были также заключены договоры дарения квартиры и земельного участка под гаражным боксом. В регистрации права собственности на земельный участок было отказано, по причине того обстоятельства, что не было представлено нотариально заверенное согласие супруги – Т.А.П. По квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрация также неоднократно приостанавливалась – на основании заявления Т.А.П., а также по причине того, что не был предоставлен полный пакет документов. В дальнейшем о регистрации перехода права собственности было оставлено без рассмотрения. В данной части, истица обращает внимание суда на то, что на момент совершения указанных сделок, в том числе и спорного договора дарения, мать истицы – Т.А.П. уже не вставала с кровати и не могла явиться в регистрирующий орган для подачи соответствующих заявлений. В настоящее время переход права собственности на земельный участок под гаражным боксом, а также на квартиру так и не произведен. Учитывая изложенные обстоятельства, такие как: совершение сделок дарения на ФИО2 всего имущества, что было в собственности у родителей в один день, отказ, либо приостановление регистрации перехода права собственности на иное недвижимое имущество, в том числе по заявлению ею матери, регистрация перехода права собственности на основании спорного договора дарения только через год после его заключения, утверждения отца истицы, что принадлежащее им с мамой имущество они никому не дарили, в совокупности дают основания полагать, что спорный договор дарения земельного участка от 01.11.2015 является недействительным. Истец просит признать договор дарения от 01.11.2015 земельного участка, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, заключенный между Т.И.Н. и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки; включить вышеназванный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.И.Н.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что договор дарения дачного земельного участка является недействительным, поскольку на его заключение не было получено согласие супруги Т.И.Н. - Т.А.П. На доводы ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что о нарушении ее прав ей стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, когда умер Т.И.Н. и она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Не отрицала, что Т.И.Н. и Т.А.П. на протяжении длительного времени до 2015 года на земельный участок не ездили, его не обрабатывали, за земельным участком ухаживала семья ее брата ФИО3, в том числе и ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Договор дарения был заключен с согласия ее бабушки Т.А.П., поскольку в указанный период были заключены еще две сделки, по которым государственная регистрация была приостановлена. При заключении спорного договора дарения Т.И.Н. лично обращался в Росреестра. О том, что Т.И.Н. подарил ей дачный земельный участок она лично ответчику сообщила в мае 2018 года. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента заключения оспариваемой сделки прошло более четырех лет, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дачным земельным участком ее семья пользуется около 24 лет. Даритель Т.И.Н. на дачу выезжал до 2007 года. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что филиал не связан материальными правоотношениями с заявителем по настоящему делу, а также у него отсутствует заинтересованность в результатах рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 28.10.2016.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что право собственности на объект недвижимости ФИО2 приобрела на основании договора дарения от 01.11.2015, заключенного между Т.И.Н. (даритель) и ФИО2 (одаряемый). 

По условиям вышеназванного договора дарения даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 606 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Строений на участке не имеется (пункт 1 договора дарения). 

Указанный земельный участок, принадлежит дарителю по праву собственности на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от 15.03.1979, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от 11.02.1998 (пункт 2 договора дарения). 

Право собственности на указанный земельный участок, возникает у одаряемого с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (пункт 4 договора дарения).

Договор дарения подписан его сторонами дарителем Т.И.Н. и одаряемой ФИО2

В орган регистрационного учета 20.10.2016 представлено личное заявление Т.И.Н. в котором он просил зарегистрировать ранее возникшее у него право собственности (до 31.01.1998) на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Для регистрации права собственности заявителем Т.И.Н. представлено свидетельство на право собственности на землю № от 11.02.1998.

Также 20.10.2016 Т.И.Н. лично представлено заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 20.10.2016 ФИО2 представлено заявление о регистрации возникшего у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 13 вышеназванных заявлений следует, что подписывая заявление, лицо его подающее, в том числе Т.И.Н., подтверждает что сведения, указанные в настоящем заявлении, на дату представления заявления достоверны.

Из анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявления о государственной регистрации права и перехода права, представлены в орган регистрационного учета лично их авторами, имеют личные подписи их заявителей, регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена в Управлении Росреестра по Омской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что договор дарения был заключен сторонами, в том числе дарителем Т.И.Н. лично и добровольно.

Т.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. 

22.07.2019 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в кортом указала, что является наследником первой очереди Т.И.Н., принимает причитающееся ей наследство, оставшееся после смерти наследодателя и просила выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону, состоящее из: доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гаражный бокс; земельный участок и садовый дом; денежные вклады в полной сумме с причитающимися процентами и компенсациями. 

Из пояснений истца следует, что в ходе оформления наследственных прав ей стало известно, что земельный участок, расположенный в СТ «Нефтяник-2» был подарен Т.И.Н. в 2015 году ФИО2. Полагает, что поскольку участок является совместно нажитым имуществом Т.И.Н. и его супруги А.П., то в отсутствие согласия супруги Т.А.П. в 2015 году указанная сделка является недействительной. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки. 

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. 

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела. 

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 12.10.1955, Т.И.Н. и Т.А.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как уже установлено право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № Т.И.Н. приобрел на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № 62/4 от 15.03.1979, т.е. в силу положений ст. 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым имуществом супругов, такой же правовой режим имущества супругов был предусмотрен положениями ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР. 

Поскольку спорный земельный участок является совместным имуществом супругов Т.И.Н. и Т.А.П., при заключении договора дарения 01.11.2015 Т.И.Н. требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги Т.А.П. на реализацию земельного участка. Вместе с тем, из материалов реестрового дела на спорный земельный участок не следует, что такое согласие было получено.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Т.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.03.2018. 

Т.А.П. знала о совершении данной сделки, однако в течение всего периода времени с момента совершения сделки с 01.11.2015 г. и до своей смерти не предъявляла требования о признании спорной сделки недействительной.

Таким образом, супругой (наследодателем) Т.А.П. не оспаривался договор дарения, в связи, с чем не имеется законных основании для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Т.А.П. возражала против распоряжения земельного участка путем дарения ФИО2 истцом в материалы дела не представлено. 

19.07.2018 к нотариусу Ф.Г.В. обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Т.А.П. Из заявления следует, что помимо заявителя наследниками первой очереди являются сын ФИО3 и супруг Т.И.Н. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру. С таким же заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 Наследник Т.И.Н., являющийся супругом наследодателя от доли в наследстве отказался в пользу ФИО1 

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Т.А.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 унаследовала имущество в размере 2/3 доли (в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя) наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Также наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.А.П. и состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Т.И.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Наследственные права на какое-либо иное имущество, в том числе на ? долю в праве собственности на земельный участок, ни ФИО1, ни другими наследниками заявлены не были, из чего суд приходит к выводу, что на момент смерти Т.А.П., земельный участок выбыл из собственности супругов Т-ных, и принимая наследство после смерти Т.А.П., истцу ФИО1 было известно, что спорный земельный участок (1/2 доля в праве) в собственности Т.А.П. не находится. 

По этим же обстоятельствам, суд считает обоснованным заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. 

Согласно пункту 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку на момент обращения с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А.П., ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 было известно, о том, что спорный земельный участок (1/2 доля в праве) выбыл из собственности наследодателя, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, для истца истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 16.08.2019, т.е. после истечения срока исковой давности. 

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.