Дело № 2-4640/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-006966-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2025 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Давтян А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании членских взносов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 371 500 руб. сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 10 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос. 

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Во исполнение договора потребительского займа между взыскателем и поручителем был заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>

Согласно п. 2.1 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, предметом которого является автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС: 

<

номер>

<

дата> между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> Также было заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в следующем размере: 349 259 руб. – основной долг; 45 581 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 1 050 руб. – членские взносы за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 25 056 руб. – неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 147 539 руб. – штраф за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 36 370 руб. - государственная пошлина; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, предметом которого является автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений по существу исковых требований не представил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом его регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

<

дата> между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 371 500 руб. сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 10 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

<

дата> между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым срок действия договора продлен на 12 месяцев (общий срок действия договора составил 23 месяца).

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа, для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами кредитора.

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО2 подписан договор поручительства 

<

номер>.

Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 371 500 руб. и обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором.

Как следует из п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, в том же объеме, как и заемщик.

Также во исполнение обязательств по договору потребительского займа, между истцом и ФИО1 

<

дата> заключен договор залога транспортного средства № 

<

номер>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> движимое имущество - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС: 

<

номер>

В соответствии с п. 2 договора залогом обеспечивается выполнение следующих обязательств заемщика по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>: возврат суммы займа в размере 371 500 руб.; срок возврата займа 

<

дата> включительно; уплата процентов за пользование займом в размере 10 % годовых; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор потребительского займа, заключенный между истцом и ответчиком. 

Договор потребительского займа заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кооператив, являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика возникли обязательства перед кооперативом по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Размер процентной ставки, согласованный между сторонами в размере 10 % годовых не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 349 259 руб. – основной долг; 45 581 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 1 050 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам.

Как следует из заявления в правление от 

<

дата>, а также данными членской книжки, ФИО3 является членом (пайщиком) КПКГ «ПрестИжЗаймСбережения».

Согласно п. 7.2 Устава КПКГ «ПрестИжЗаймСбережения» член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 350 руб. 

Руководствуясь представленными документами, расчетом задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика членских взносов в размере 1 050 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательства, истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> произведено начисление неустойки в размере 25 056 руб. Учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 056 руб. 

Рассматривая требования о взыскании штрафа за просрочку внесения очередного ежемесячного платежа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. п. 71 - 73 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. 

Определяя разумность и соразмерность заявленного ко взысканию размера штрафа, суд полагает установленный его размер (20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день), с учетом соотношения размера долга и размера штрафа, периода начисления штрафа (с 

<

дата> по 

<

дата>), чрезмерно завышенным и подлежащим снижению штрафа до суммы 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца, заявленные к поручителю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. п. 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО2 подписан договор поручительства № 

<

номер>.

Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 371 500 руб. и обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором.

Как следует из п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с поручителя ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 349 259 руб., процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 581 руб., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 056 руб., штрафа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца к поручителю о взыскании членских взносов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. 

Как следует из п. 7.2 Устава КПКГ «ПрестИжЗаймСбережения» член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 350 руб. 

В письменных пояснениях представитель истца указал, что поручители членами (пайщиками) не являются, только исполняют обязательства, принятые заемщиком по договору потребительского займа.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, в том же объеме, как и заемщик.

При этом в индивидуальных условиях потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенных между истцом и ФИО1 указано на обязанность заемщика вернуть кредитору сумму потребительского займа и процентов за его пользование. 

Кроме того, в п. 2.5 договоров поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая выплату суммы основного долга, процентов, а также возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на поручителя не может быть возложена обязанность уплаты кооперативу членских взносов за ФИО1 В удовлетворении данных требований следует отказать. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма займа по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> была предоставлена ответчику на приобретение автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС: 

<

номер>

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> движимое имущество - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС: 

<

номер>

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 575 000 руб. (п. 1.3 договора залога).

Стоимость предмета залога в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 

<

дата> собственником спорного автомобиля является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «ПрестИжЗаймСбережения» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер>, ПТС: 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что снижение штрафа по ст. 333 ГК РФ не влияет на пропорциональность распределения расходов, с учетом того, что согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 370 руб.; с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>), ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>), ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 429 896 руб. 00 коп., из которых: 

- основной долг в размере 349 259 руб. 00 коп.; 

- проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 45 581 руб. 00 коп.; 

- неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 056 руб. 00 коп., 

- штраф за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 руб. 

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании членских взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) членские взносы в размере 1 050 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании членских взносов отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>), ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 370 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, VIN: 

<

номер> ПТС: 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 года. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова