Дело № 12-1509/2026 (12-3963/2025)

УИД: 32RS003-01-2025-001624-38

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Белозор С.Ф., с участием защитника ООО «Строительные материалы» Артюхова С.В.,

рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области, жалобу защитника ООО «Строительные материалы» Артюхова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительные материалы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные материалы» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Строительные материалы» без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ООО «Строительные материалы» обратился в суд с жалобой.

В жалобе защитник ООО «Строительные материалы» просит отменить обжалуемое постановление и решение, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено и находилось в рабочем состоянии, транспортное средство находилось в зоне действия РЭБ, в связи с чем отсутствует вина общества.

В судебном заседании защитник Артюхов С.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2025 г. в 07:44:48 по адресу: 112 км. 559 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орёл-Брянск», Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN» регистрационный знак № (№), ООО «Строительные материалы» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «SHACMAN», регистрационный знак №, по состоянию на дату совершения административного правонарушения являлось ООО «Строительные материалы».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о принадлежности транспортного средства марки «SHACMAN», регистрационный знак № ООО «Строительные материалы» на праве собственности, оцениваемыми на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» на запрос судьи, на момент фиксации 07.04.2025 07:44:48 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р120 «Орёл-Брянск», Брянская область, в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 04.04.2025 12:27:07 до 07.04.2025 12:34:38 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ.

Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств на дату фиксации правонарушения не выявлено.

Таким образом, факт воздействия на бортовое устройство технических средств радоиэлектронной борьбы не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Строительные материалы» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Строительные материалы» по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительные материалы», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Строительные материалы» Артюхова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его получения или вручения копии.

Судья С.Ф. Белозор