Дело №2а-4061/2024

УИД 05RS0018-01-2024-005616-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Редут» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в окончании ИП фактическим исполнением при наличии непогашенной задолженности, неперечислении денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ :

ООО ««Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неперечислении денежных средств корректному взыскателю.

Иск мотивирован тем, что Мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан 24.10.2018г. вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к должнику: ОСМАНОВ ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору F0I№ от 03.11.2016.

Согласно договору уступки прав (требования) №.721.1/2235ДГ от 25.09.2019г. заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

11.06.2020г. Мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан по делу 2-1261/18 вынес определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно Решению Единственного участника юридического лица от 20.12.2023г. и Листу записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от 11.01.2024г. внесены изменения в наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «РЕДУТ» 

С 11.01.2024г. изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» (ООО «ПКО «Редут»).

Ранее по заявлению АО «Альфа-Банк» возбуждено 9788/19/05021-ИП от 24.01.2019г. на сумму 19 465,70 руб. на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 1261/2018. f

Согласно Акту приема-передачи уступлены ООО «ПКО «Редут» требования в размере 19 465,70 руб.

За весь период с момента уступки прав (25.09.2019г.) в пользу взыскателя 

ООО «ПКО «Редут» поступили денежные средства в размере 14 руб.

27.08.2020г. Направлено определение о замене стороны в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы для замены взыскателя на нового взыскателя на стадии исполнения решения (ШПИ 80093951272660 - вручено 02.09.2020г.).

Однако постановление о замене взыскателя не вынесено, данное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя ООО «ПКО «Редут».

22.12.2022г. ООО «ПКО «Редут» направило запрос в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы (через Интернет приемную ФССП № 13048224).

30.12.2022г. поступил ответ на обращение, составленный Заместителем начальника отделения ФИО3, согласно которому: «в рамках ИП взыскана вся сумма, благодарим Вас за реквизиты, замена стороны произведена и д/с будут перечислены на указанные реквизиты».

Однако денежные средства в 2023г. не поступили на счет взыскателя.

В связи с отсутствием денежных средств на счете и информации о ходе ИП, направлен повторно запрос о перечислении денежных средств с депозита (№ 31598394 (31598394) от 20.06.2024).

30.06.2024г. в ответ на запрос взыскателя пристав-исполнитель направил справку о движении денежных средств.

Согласно справке о движении д/с все денежные средства были взысканы в пользу АО «Альфа-Банк» в 2021г. в полном объеме, далее вся сумма в соответствии с условиями Договора Цессии была возвращена на депозит РОСП (Возврат п/п №108287 от 06.05.2021 в соотв.с условиями Договора уступки).

Таким образом, пристав-исполнитель владел информацией с 2021г. о том, что права требования уступлены новому взыскателю.

Несмотря на ответ на обращение от 30.12.2022г. о том, что замена в рамках ИП произведена и д/с направлены новому взыскателю, все денежные средства с депозита РОСП 14.05.2024г. перечислены в федеральный бюджет по истечению 3 лет, как невостребованные взыскателем.

Согласно постановлению об окончании ИП от 18.05.2024г. в пользу взыскателя ООО «Редут» долг полностью взыскан. Сумма взысканная по ИП составляет 19 465,7 руб.

Таким образом, считают, что бездействие судебного пристава –исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает их права на исполнение судебного акта.

Просят суд восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным действий (бездействий) административных ответчиков, признать незаконным действие административных ответчиков, выражающееся в окончании ИП фактическим исполнением при наличии непогашенной задолженности, и бездействие пристава-исполнителя, выражающееся в игнорировании ходатайств взыскателя и не произведении замены взыскателя в рамках ИП. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, направив заявление в УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, вернуть ошибочно взысканные в государственный бюджет средства, и перечислить их взыскателю в счет погашения задолженности.

Начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО4, АО «Альфа-Банк», а также определением суда привлеченные в качестве ответчиков УФССП по РД, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК). 

Согласно части 1 статьи 110 названного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы от 11.06.2020 года заявление взыскателя ООО «Редут» удовлетворено, произведена замена взыскателя исполнительного производства с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут».

Указанное определение суда 27.08.2020 для замены взыскателя на нового взыскателя на стадии исполнения решения суда направлено в адрес ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, что подтверждается ШПИ 80093951272660, где вручено адресату почтальоном 02.09.2020 г. 

С 11.01.2024г. изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» (ООО «ПКО «Редут»).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам, следует, что исполнительный документ 2-1261/2018 от 24.01.2019 поступил на регистрацию 24.01.2019 года в УФССП России по РД и 24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа, на общую сумму задолженности по кредитным платежам 19 465.70 рублей, в пользу взыскателя ООО «Редут». 

Согласно сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены многочисленные запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД, ГУВМ МВД России, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении ДС, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, акт(произвольный). 

Также из сводки по исполнительному производству следует, что в качестве взыскателя исполнительного производства указан Истец- ООО «Редут», что не подтверждает доводы административного истца о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков и нарушении их прав. 

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что должник ФИО4 какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, имеет банковские расчетных счета в различных Банках, номера телефона, сведения о выдачи паспорта, о работодателе : ООО ЧОО «ШАХ», сведения СНИЛС, ИНН, иных сведений ответ на запросы не содержат.

В ходе исполнения исполнительного производства с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 19 465.70, которые зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов, а также взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 18.05.2024 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 окончил исполнительное производство №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, по состоянию на 18.05.2024 г. задолженность по исполнительному производству составляет -0.

Само по себе постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.05.2024 не является незаконным, так как, по сути, денежные средства с должника взысканы. 

Однако остается очевидным вопрос о неполучении надлежащим взыскателем денежных средств по исполнительному производству и нарушения его прав.

Ввиду чего надлежит обязать судебного пристава исполнителя направить требование в адрес УФК по Республике Дагестан о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных в государственный бюджет и перераспределить их взыскателю в счет погашения задолженности.

На основании платежных поручений №26014 от 23.03.2021 г., №79171 от 10.03.2021 г, № 69609 от 08.04.2021 г., №61486 от 17.03.2021 г., № 8927 от 06.01.2021 г., № 821203 от 25.11.2019 г., № 108287 от 07.05.2021, №708127 от 03.02.2021 г. денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО5 в размере 19 465.7 руб. были перечислены по реквизитам некорректному взыскателю – АО «Альфа-Банк».

Все денежные средства по уступленным требованиям были возвращены на депозит РОСП п/п № 108287 от 07.05.2021 в соответствии с условиями Договора уступки прав требований.

Поручением о перечислении на счет №14028 от 14.05.2024 года денежные средства в сумме 19 411,70 рублей были направлены УФК по Республике Дагестан.

По материалам административного дела усматривается, что устранение нарушения прав взыскателя места не имеет, фактически денежные средства продолжают оставаться на счету депозит РОСП, несмотря на то, что ООО «Редут»» неоднократно направлялись заявления о перечислении денежных средств с депозита, однако доказательств их перечисления взыскателю не имеется, а также в соответствии с условиями Договора Цессии была возвращена на депозит РОСП.

Таким образом, бездействие судебного пристава –исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. 

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ФИО1, подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

Старший судебный пристав ФИО1 осуществляет общее руководством ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, непосредственно обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложено непосредственно законом на должностное лицо УФССП России на судебного пристава-исполнителя. 

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца, незаконными действиями(бездействием) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Редут» - удовлетворить частично. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, направив требование в адрес УФК по Республике Дагестан о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Кировскому району г.Махачкала для возврата 19 411,70 руб. и перераспределить их взыскателю ООО ПКО «Редут» в счет погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024