Гражданское дело № 2-457/14-2025

46RS0031-01-2024-006158-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО7 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследству ФИО10. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО11. был заключен кредитный договор 

<

***>. взяла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежными средства. В результате нарушения взятых ФИО13. на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 01.11.2018 по 08.11.2023 года. 08.11.2023 между АО МФК «Займер» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав требования №ПРЗ-2 558. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО14. составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умерла. Просит суд взыскать с наследника ФИО16. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность по договору потребительского займа № от 01.10.2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы., а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от 03.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО17. – ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18. и АО МФК «Займер»» был заключен договор потребительского займа № Согласно условиям указанного договора ФИО19. была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – 30 дней, дата возврата суммы займа – 31.10.2018 года, процентная ставка 792,05% годовых – 365 дней, 2,17% в день, начисление процентов с 02.10.2018 года, сумма процентов 7 812 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа (л.д. 15-18), заявлением (л.д.12-13), анкетой заемщика (л.д.13 оборотная сторона, л.д.14), выпиской (л.д.21).

08.11.2023 года между ООО ПКО «Феникс» и АО МФК «Займер» был заключен договор уступки требования №ПРЗ-2 558 в отношении договора потребительского займа №3031215 от 01.10.2018 года, заключенного между АО МФК «Займер»» и ФИО20. (л.д. 36-44, 33-35).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО21. перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты (л.д. 20, 21).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22., что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО23. является её дочь ФИО1, которая вступила вправо наследования в виде жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес> что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость перешедшего по наследству ФИО1 после смерти матери ФИО24. жилого помещения, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ответственность ФИО1 как наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 27.07.2021г. в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, по настоящему делу ответственность ФИО1 по долгам наследодателя ограничена суммой в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Доказательств перечисления суммы задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором потребительского займа процентов за пользование займом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что требования истца в добровольном порядке наследником умершей ФИО25. – ФИО1 не исполнены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в принудительном порядке.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме 

<

данные изъяты> согласно платежным поручениям (л.д.10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследнику ФИО8 – ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН

<

***>, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб., из них: 12 000 руб. – сумма основного долга, 22 000 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 05.03.2025 года. 

Председательствующий судья: Е.А. Глебова