Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Пака И.Э., при секретаре Лепёшкиной М.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Роднова З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, не прибыл к установленному регламентом служебному времени в расположение войсковой части №, дислоцированной в поселке городского типа 

<

адрес>, а убыл в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и заявил о себе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел на службу, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в расположение войсковой части №, где заявил о себе как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. Находясь вне места службы, в органы государственной власти и военного управления с заявлениями о незаконном нахождении вне части он не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №2 - 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем построении личного состава в 8 часов 30 минут, им было выявлено отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО2 на службе. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 - 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части № следует, что ФИО2 без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу, а ДД.ММ.ГГГГ последний доложил ему о своем прибытии и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний сослуживцев ФИО2 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, видно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал на службе.

Согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО2 заключил таковой о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с выпиской из приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа 

<

данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, видно, что прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанной воинской части осуществляется к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину ФИО2 доказанной.

Рассматривая заявление защитника и подсудимого о возможности прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера преступных действий подсудимого, мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не находит оснований для его прекращения, так как обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В суде установлено, что действия подсудимого направлены против установленного порядка пребывания на военной службе, а отсутствие военнослужащего на службе отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением, воинской частью. Уклонение от военной службы представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество. В судебном заседании сведений о заглаживании вреда, принятии подсудимым каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов государства не установлено, а добровольная явка и раскаяние в содеянном, к таковым отнесены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие вышеперечисленных оснований, не является достаточным для возможности принятия судом решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин к установленному регламентом служебному времени не прибыл на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и уклонялся от ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует эти его действия как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК Российской Федерации - неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, проходил военную службу на территории 

<

адрес>, добровольно прибыл в расположение войсковой части № и заявил о себе.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Принимая решение о размере штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 и 307 - 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Получатель штрафа:

УФК по 

<

данные изъяты> 

ИНН: 

<

данные изъяты>

КПП: 

<

данные изъяты>

Расчётный счёт: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты> 

Лицевой счёт: 

<

данные изъяты>

Код бюджетной классификации: 

<

данные изъяты>

УИН: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Роднова З.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.