Дело № 2а-177/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

с участием представителя заинтересованного лица СВГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Казановская средняя общеобразовательная школа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю КАВ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю КАВ в рамках исполнительного производства №96303/24/98075-ИП от 25.12.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа без уважительной причины. Административный истец считает, что нарушений в размещении информации на сайте http://bus.gov.ru/ не было, так как информация была размещена в установленные сроки 12.03.2024 года. 

Согласно письменным объяснениям представителя административного истца от 19.02.2025 года, 13.02.2025 года на указанном сайте повторно опубликованы необходимые сведения. Опубликованные сведения в марте 2024 года были недоступны к просмотру. Умысла и вины МОУ Казановская СОШ по своевременному исполнению решения суда не было, отсутствие размещенной информации на официальном сайте http://bus.gov.ru/ было вследствие технических причин и установленного регламента сайта. 

Просит освободить МОУ Казановская СОШ от взыскания исполнительского сбора. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю КАВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора СВГ считал требования подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №96303/24/98075-ИП в отношении должника МОУ Казановская СОШ по предмету исполнения: обязать МОУ Казановская СОШ разместить на сайте http://bus.gov.ru/ информацию о плане финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год, о результатах деятельности и об использовании имущества за 2023 год, в пользу взыскателя: Шилкинская межрайонная прокуратура. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. 

16.01.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю КАВ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника МОУ Казановская СОШ, в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. 

Как следует из представленных материалов дела 12.03.2024 года отчет о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за ним имущества был размещен должником, однако, указанные сведения не отображались на официальном сайте, поскольку данные сведения имели признак ограниченного доступа. 

Необходимые сведения 13.02.2025 года были повторно опубликованы должником, и доступны на сайте http://bus.gov.ru/, о чем имеются подтверждающие документы в материалах дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 16.01.2025 года, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, требуемые сведения должником были опубликованы в марте 2024 года, однако, в силу технических причины, не были доступны к просмотру на официальном сайте http://bus.gov.ru/. В настоящее время указанная причина должником устранена. 

Учитывая, что должником приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения Казановская средняя общеобразовательная школа удовлетворить. 

Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение Казановская средняя общеобразовательная школа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №96303/24/98075-ИП от 25.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий: Терновая Ю.В.