Дело № 1-135/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 16 августа 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя - Клепель А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Борисова Д.А.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:

Вину ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года, находясь на территории г.Чудово Новгородской области, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения постоянных доходов от преступной деятельности, имея умысел на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, посредством изучения размещенных объявлений в сети интернет на ресурсе «АVITO.RU» о продаже объектов недвижимости, с последующим осуществлением телефонных переговоров с целью достижения договоренности с собственниками недвижимости о продаже и сообщения последними конфиденциальной информации необходимой для осуществления против их воли несанкционированного входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и совершения банковских операций с расчетными счетами собственника недвижимости с последующим обналичиванием в банкомате ПАО «Сбербанк России» и распоряжением похищенными денежными средствами по своему усмотрению, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой преступные роли и функциональные обязанности.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, должно было изучить размещенные объявления в сети интернет на ресурсе «АVITO.RU», осуществить исходящие телефонные звонки на номера продавцов с целью достижения договоренности с собственниками недвижимости о продаже и сообщения последними конфиденциальной информации необходимой для осуществления против их воли несанкционированного входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и совершения банковских операций с расчетными счетами собственника недвижимости, а ФИО1, в свою очередь, должен был при получении денежных средств на свой банковский счет именной пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> незамедлительно обналичить их.

Так, неустановленное лицо, действуя в рамках достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории г. Пенза Пензенской области, 18 декабря 2016 года около 19 часов 19 минут, используя мобильное техническое устройство неустановленной марки и модели для выхода в сеть Интернет, а также сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» +

<

номер скрыт>, зарегистрированную на неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1 - 

<

Ф.И.О. скрыты>2, обнаружило на Интернет ресурсе «АVITO.RU» объявление, выложенное с почтового ящика 

<

данные скрыты> о продаже объекта недвижимости - жилой комнаты в общежитии, расположенном по адресу 

<

адрес скрыт>, с указанным в объявлении абонентским номером +

<

номер скрыт>, после чего совершило исходящий телефонный звонок на мобильный номер Потерпевший №1 +

<

номер скрыт>, после чего, представляясь потенциальным покупателем с именем «Андрей», под выдуманным предлогом покупки и предоставления задатка в размере 30 000 рублей, используя сотовый телефон неустановленной марки и модели, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» 

<

номер скрыт>, зарегистрированную на неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1 - 

<

Ф.И.О. скрыты>2, связалось по указанному в объявлении контактному номеру телефона с Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 19 часов 19 минут по 21 часов 00 минут 18 декабря 2016 года, путем обмана и уверений в благонадежности своих намерений, продиктовало Потерпевший №1 команды, посредством которых введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь в торговом центре «Северный», расположенном по адресу 

<

...>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, установленного в указанном торговом центре «Северный», подключила услугу «Мобильный банк» к своей банковской пластиковой карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> на абонентские номера +

<

номер скрыт> и +

<

номер скрыт>, подконтрольные неустановленному лицу, тем самым предоставила неустановленному лицу доступ к своему личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», после чего, следуя указаниям неустановленного лица, осуществила перевод наличных денежных средств в размере 40 000 рублей на счет абонентского номера +

<

номер скрыт>, затем в 20 часов 41 минуту 18 декабря 2016 года совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 58 962 рубля со своей банковской пластиковой карты 

<

номер скрыт> на счет банковской пластиковой карты 

<

номер скрыт>, выпущенной на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>3, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1 

Получив реальную возможность распоряжаться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, следуя достигнутой договоренности с ФИО1,

неустановленное лицо прекратило общение с Потерпевший №1 по телефону, каких-либо взятых на себя обязательств по сделке купле-продаже обозначенного объекта недвижимости не выполнило, а ФИО1, следуя преступному плану, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

...> 18 декабря 2016 года в период времени 20 часов 41 минуту по 21 часов 05 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> со счета банковской пластиковой карты 

<

номер скрыт>, выпущенной на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>3 перевел на свою именную банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> денежные средства в размере 58 000 рублей, после чего, используя тот же банкомат, обналичил их со счета своей именной банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>. Тем самым ФИО1, действуя совместно и в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 18 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 19 минут по 21 час 05 минут, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 98 962 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, который не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Клепель А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с 2015 года с диагнозом ишимическая болезнь сердца; в иных медицинских учреждениях на учете не состоит; инвалидом не является; в отделе занятости населения Чудовского района не состоит, пособие по безработице не получает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в ОМВД России по Чудовскому району не поступало.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, данных о его личности. У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие четверых малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, его направленность, данные о личности подсудимого, цели наказания по восстановлению социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение иного наказания, в том числе и лишение свободы условно не обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок и размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 6,60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 98 962 руб. Вместе с тем в судебное заседание защитой представлен чек о перечислении потерпевшей указанной суммы. Потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила получение указанной денежной суммы в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При таких обстоятельствах гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: справка о состоянии вклада Потерпевший №1 счет 

<

номер скрыт>; отчет по счету карты №

<

номер скрыт> за период 18.12.2016-23.12.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер скрыт>; выписка по счету карты 

<

номер скрыт> счет 

<

номер скрыт>; 12 чеков ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2016, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер скрыт> за период с 00 часов 10 минут 18.12.2016 г. по 23 часа 50 минут 21.12.2016 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 о необходимости явки по вступлении настоящего приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чудовскому району Новгородской области по месту жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УИИ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании 98 962 руб. отказать.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: справка о состоянии вклада Потерпевший №1 счет 

<

номер скрыт>; отчет по счету карты №

<

номер скрыт> за период 18.12.2016-23.12.2016; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер скрыт>; выписка по счету карты 

<

номер скрыт> счет 

<

номер скрыт>; 12 чеков ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2016, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер скрыт> за период с 00 часов 10 минут 18.12.2016 г. по 23 часа 50 минут 21.12.2016 хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.А. Уткина