Дело № 1-61/2019

91RS0020-01-2019-000522-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Рогинского Н.В.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст.ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.5 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым указанные приговоры приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «в», 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении вдоль 265 км + 100 м автодороги «Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь» в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры со знакомым ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес удар кухонным ножом в область правой половины груди ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, гемопневмоторакса справа, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство об этом заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не оспаривается участниками процесса, нашло свое подтверждение.

Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он официально не трудоустроен, неженат, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.72, 75, 77, 80-84, 87-88, 91-93). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкоголизмом. Данное заболевание не является психическим. В проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.128).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого ФИО2 в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение и на реализацию у него умысла на причинение телесных повреждений.

В действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, который ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 указанного Кодекса при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия опасного рецидива и того обстоятельства, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: свитер серо-зеленого цвета с этикеткой «Nike» и эмблемой на левой половине, футболку серого цвета с узкими горизонтальными полосками черного цвета, на внутренней поверхности которой имеется этикетка «Nike premier», опечатанные в два полимерных пакета голубого цвета отрезками бумаги цвета с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>» и подписями следователя, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО1 как законного владельца; кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, с клинком из металла белого цвета, опечатанный в картонную коробку сиреневого цвета, липкой лентой с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», пояснительным текстом и подписью следователя, два бумажных конверта с оттисками печати «Судебно-биологического отделения КРБСМЭ» подписями эксперта и пояснительным текстом «461 от 15.05.2019», в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся марлевые тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко