Дело № 2-471/2025 Председательствующий – судья Фещукова В.В.

32RS0004-01-2025-000126-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-57/2026 (33-3023/2025)

гор. Брянск 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2025 г. по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО «РЖД» о признании права собственности на садовый дом.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО «РЖД» о признании права собственности на садовый домик, указывая, что она является членом СНТ «Железнодородник» Володарского района г.Брянска с ДД.ММ.ГГГГ и на основании выписки из протокола общего собрания членов общества от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, общей площадью 600 кв.м.

На указанном земельном участке за счет собственных средств ею был возведен садовый дом площадью 46,5 кв.м. С момента возведения садового дома она открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным садовым домом, оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет, никаких претензий по его сносу со стороны органов местного самоуправления или иных лиц не предъявлялось. В связи с чем просила признать за ней право собственности на садовый дом общей площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на садовый дом общей площадью 46,5 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что материалами дела не подтверждается расположение спорного садового дома в границах земельного участка СНТ «Железнодорожник», в связи с чем садовый дом находится на земельном участке полосы отвода железной дороги. Данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка. Собственник данного земельного участка не давал разрешение истцу на возведение объекта недвижимости. Кроме того, администрация г.Брянска не наделена полномочиями по распоряжению землями транспорта, садовый домик обладает признаками самовольной постройки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчики Брянская городская администрация, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Брянска было принято постановление №, с учетом внесенных изменений постановлением администрации г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении земель, расположенных на 131 км железной дороги, под огородные участки жителям города с разрешением возведения строений и посадки плодовых деревьев.

Постановлением администрации г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации территории садоводческого общества «Железнодорожник» Володарского района г. Брянска» была утверждена схема организации садоводческого общества «Железнодорожник» на общей площади 21,06 га, из которых 12,6 га под садовые участки.

На основании протокола общего собрания СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в члены общества, и ей был выделен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., для ведения садоводства.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено строительство садового домика на выделенном земельном участке №.

ФИО2 на выделенном земельном участке за счет личных средств возвела садовый дом, площадью 46,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» обследуемый садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, и интересы третьих лиц не нарушают.

Согласно справке председателя СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания, ей выделен земельный участок №, который она открыто и непрерывно использует по назначению, равно как и расположенный на нем садовым домиком, регулярно уплачивает членские взносы, задолженностей не имеет.

С апреля 2003 года ФИО2 уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжки, а также расходы по оплате электроэнергии.

Из технического паспорта, составленному ГБУ «БТИ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь садового дома, инвентарный номер Н948/02/5, составляет 46,5 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ч. 1- 3, 3.2 ст. 222 ГК РФ, п.1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил, что спорный садовый дом не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на предоставленном в установленном порядке земельном участке. Доказательств того, что спорный садовый дом ухудшает видимость железнодорожного пути или иным образом создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлено. Таким образом, возведением спорного садового дома нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Садовый дом – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Брянского городского Совета народных депутатов «Об изменении правового положения земельных участков, предоставленных для ведения садоводства» № 512 от 25 ноября 1992 года делегировано администрации г. Брянска право закреплять за гражданами по их выбору в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду для ведения садоводства земельные участки, ранее предоставленные с учетом генерального плана города.

Согласно Приложению к данному решению, СО «Железнодорожник» входит в перечень садовых обществ г. Брянска, земли которых передаются гражданам без ограничения права собственности.

7 декабря 1992 года постановлением администрации г. Брянска № 955 постановлено перерегистрировать права на земельные участки граждан для садоводства как землепользователей в пожизненное наследуемое владение или собственность в садовых обществах согласно заявлению граждан.

Из схемы организации садоводческого общества «Железнодорожник», утвержденной постановлением администрации г. Брянска от 12 сентября 1994 г. № 2208, следует, что земельный участок № входит к границы земельного участка общей площадью 21,06 га, отведенного СО «Железнодорожник».

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает, что истец ФИО2 фактически является законным владельцем земельного участка № в составе СНТ «Железнодорожник», и, соответственно, имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

Следовательно, садовый домик возведен ФИО2 на предоставленном на законном основании земельном участке, который относится к землям садового товарищества, признакам самовольной постройки садовый домик не отвечает, законность его нахождения на территории СНТ ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств расположения земельного участка № на территории СНТ «Железнодорожник» опровергается схемой организации садоводческого общества «Железнодорожник», утвержденной постановлением администрации г. Брянска от 12 сентября 1994 г. № 2208, а также данными публичной кадастровой карты, фрагмент которой также отображен в апелляционной жалобе ОАО «РЖД».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок ФИО2 в составе СНТ, пересекает полосу отвода железной дороги ОАО «РЖД», не умаляет прав истца на него, поскольку на момент регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в 2003 году (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент возникновения права аренды ОАО «РЖД» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельный участок с кадастровым номером № занимаемый полосой отвода железной дороги в Фокинском районе г. Брянска, уже было образовано садоводческое товарищество «Железнодорожник», земли которого передавались городской администрацией гражданам в пожизненное наследуемое владение или в собственность. Земли СНТ не могли войти в состав земель Российской Федерации и не могли быть переданы в аренду ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 апреля 2025 г. по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО «РЖД» о признании права собственности на садовый дом оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 г.