№

Дело №

Р Е Ш Е НИ Е

 

07 июня 2019 года 

<

адрес> 

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление необоснованным, поскольку он был на работе, а машиной управлял близкий родственник ФИО1, который считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ПДД он не нарушал, так как знаки, запрещающие остановку, в зоне видимости отсутствовали, других нарушений правил остановки допущено не было. Просил постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он является собственником автомашины MITSUBISHI LANCER 1, с регистрационным знаком 

<

***>, которым в последнее время управляет его племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на сутках, что подтверждается графиком работы, представленным в суд, и не мог физически управлять автомашиной. В этот день автомашиной управлял ФИО1 Имеет неограниченный страховой полис. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной MITSUBISHI LANCER 1 с регистрационным знаком №, так как имеет водительское удостоверение и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед домом 12 по 

<

адрес> свернул во дворы, так как необходимо было заехать в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Затем между домами выехал на 

<

адрес>, повернул направо в сторону 

<

адрес> и немного проехав, остановился. По пути следования знаков, запрещающих остановку транспортного средства и стоянку, не видел.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:43 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, ПАРКОН идентификатор 0026, свидетельство о поверке (№) 5860715, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на фото автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1 с регистрационным знаком №, на участке 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> (с правой стороны). Данным техническим средством зафиксирован период времени правонарушения с 10:05:43 до 10:11:03, то есть более 5 минут. Собственником автомобиля является ФИО2

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1 с регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 не управлял транспортным средством указанного вида, а водителем являлся ФИО1., который допущен к управлению автомашиной в качестве водителя и застрахован в силу «ОСАГО», страховой полис серия ККК № «Страховое общество Талисман».

Данные обстоятельства не исследованы должностным лицом, свидетельствуют о том, что заявитель, необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что водителем являлся ФИО1., то согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ ФИО3 № (вн. номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, а жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: