№ 2а-260/2019

64RS0047-01-2018-004477-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности земельного налога,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что он владеет земельными участками: расположенными по адресу: 

<

адрес>, с Перевесинка, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 9029,01, дата регистрации права 

<

дата>, дата утраты права 

<

дата>; кадастровый №, площадь 20915,05, дата регистрации права 

<

дата>; расположенным по адресу: 

<

адрес>, с Перевесинка, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 3835,84, дата регистрации права 

<

дата> Истец указывает, что налоговым органом произведен расчет налогов подлежащих уплате ФИО2 за 2016 г., в том числе земельный налог за 2016 год кадастровый №, налоговая база 699116 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% х количество месяцев владения 12/12=10 487 руб. Кадастровый №, налоговая база 297 009 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% х количество месяцев владения 12/12=4 455 руб. Кадастровый №, налоговая база 1 619 452 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% х количество месяцев владения 12/12=24 292 руб. Истец также указывает, что им произведен перерасчет налогов подлежащих уплате ФИО2 за 2014 г. что подтверждается налоговым уведомлением, в том числе: кадастровый №, налоговая база 699 116 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% х количество месяцев владения 12/12=10 487 руб., кадастровый №, налоговая база 297 009 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% х количество месяцев владения 12/12=4 455 руб.; кадастровый №, налоговая база 1 619 452 руб. х доля в праве 1 х налоговая ставка 1,5% х количество месяцев владения 12/12=24 292 руб. В исковом заявлении указано, что в связи с частичной оплатой в сумме 28 413 руб. 68 коп., сумма задолженности составила 50 054 руб. 32 коп. Истец указывает, что налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 

<

дата> № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец указывает, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. Как указано в иске 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №а-2476/2018, а 

<

дата> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (№, счет №, БИК:046311001, Отделение 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес>) задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014, 2016 г., в размере 50 054.32 руб. (КБК 18№ ОКТМО 63647435).

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил представлять свои интересы представителя ФИО1, которая в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку административным истцом пропущен срок исковой давности, а также отсутствие задолженности ответчика по земельному налогу.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие административного истца и административного ответчика в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете и в 2014, 2016 г. владел земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с Перевесинка, 

<

адрес>: - кадастровый №, площадь 9029,01, дата регистрации права 

<

дата>, дата утраты права 

<

дата>; - кадастровый №, площадь 20915,05, дата регистрации права 

<

дата>, а также расположенным по адресу: 

<

адрес>, с Перевесинка, 

<

адрес> - кадастровый №, площадь 3 835,84, дата регистрации права 

<

дата>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16, 29-31). Данные сведения о собственности ответчиком не оспаривались. 

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество №

<

дата> (л.д. 11-13,14); №

<

дата> (л.д. 48-50). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй пункта 4 статьи 397 НК РФ).

При этом Налоговым кодексом РФ не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления, за исключением общей нормы о том, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, как указано в пояснениях на возражение ответчика, 

<

дата> в связи с уточнением налоговой ставки был произведен перерасчет земельного налога за 2014 г. 

Налоговым уведомлением № от 

<

дата> ответчику было представлен срок для уплаты доначисленного налога и задолженности по земельному налогу до 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 было направлено требование № об уплате земельного налога по состоянию на 

<

дата> в размере 50 054 руб. 34 коп. за период 2014, 2016 г.г., со сроком уплаты до 09.04.2018г., которое до настоящего времени не исполнено.

<

дата> мировым судье судебного участка № 

<

адрес>, был вынесен приказ о взыскании задолженности по земельному налогу с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Согласно представленным административным истцом документам расчет земельного налога произведен им исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, а именно за 2014 год по состоянию на 

<

дата>, за 2016 год по состоянию на 

<

дата>, что соответствует требованиям статьи 391 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно Решения Совета Перевесинского МО Турковского муниципального района от 12.11.2010 г. №40/2 «Об установлении земельного налога на территории Перевесинского муниципального образования Турковского муниципального района» ставки по земельному налогу установлены от категории земли в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка: - 0,3% в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения; -0,1 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных для жилищного строительства; приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного хозяйства; - 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Как указал истец в административном исковом заявлении, согласно данных регистрирующих органов, представленных в установленном порядке в Инспекцию, категория земель в отношении спорных земельных участков указана «земли населенных пунктов», вид использования - «для прочих объектов лесного хозяйства», ставка, в отношении земельных участков принадлежащих ответчику, земельного налога установлена в размере 1,5%.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что расчет земельного налога произведены налоговым органом правомерно на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка и виде его разрешенного использования по состоянию на 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

Доводы стороны истца так же согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, из которой следует, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Кроме того административным истцом не оспаривается тот факт, что ФИО2 произведена частичная оплата в размере 28 413 руб. 68 коп. 

<

дата>.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47. 69 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, требование о доплате земельного налога было направлено ФИО2 

<

дата> и представлен срок для добровольного удовлетворения требования по уплате налога до 

<

дата> С заявлением о выдачи судебного приказа административный истец обратился 

<

дата> Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от 

<

дата> был отменен 

<

дата> С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась 

<

дата> из указанных выше обстоятельств следует, что срок для обращения с заявленными требованиями в суд стороной истца не пропущен.

Суд, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога не оплаченного ответчика в полном объеме в том числе и доначисленного налога за 2014,2016 г.г., приходит к выводу о взыскании задолженности по земельному налогу за период 2014,2016 г.г. в размере 50 054 руб. 32 коп. с учетом произведенных оплат ответчиком, согласно представленного подробного расчета стороной истца (л.д.45-57).

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 702 рублей из расчета (50 054,32-20 000)х3%+800). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> земельный налог за период 2014,2016 г.г. в размере 50 054 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 702 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова