Дело №5-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г. Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.), при секретаре Перовой А.А., 

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. г.р., уроженца Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., работающего в Х. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Инспектором ДПС МО МВД России «Харовский» Х. составлен протокол об административном правонарушении от Х. в отношении ФИО1, согласно которому Х. в 02 часа 05 минут ФИО1, находясь на Х. км. автодороги Х. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС Х. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, пытался убежать, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Заявленное ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела определением от Х. оставлено без удовлетворения. 

В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО1 

В представленных в суд письменных возражениях ФИО1 выразил свое несогласие с вменением ему в вину административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС МО МВД России «Харовский» Х. суду пояснил, что Х. он находился на службе совместно с инспектором ДПС Х. В ночное время при патрулировании маршрута на Х. км. автодороги Х. вне населенного пункта был выявлен гражданин, двигающийся в попутном направлении с транспортными средствами без световозвращающих элементов на одежде или фонарика, чем нарушал Правила дорожного движения РФ. Подъехав к данному пешеходу им (Х..) было разъяснено о допущенных им нарушениях, но данный гражданин резко перешел на другую сторону дороги и продолжил движение. Подъехав к данному гражданину, он попросил его остановиться и подойти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, но данный гражданин, не реагируя на данные просьбы побежал в сторону гаражей, выражаясь при этом неприличными словами в адрес сотрудников полиции. После чего он (Х..) побежал за молодым человеком, неоднократно в его адрес он выдвигал требования об остановке и прекращении противоправных действий, но на данные требования он не реагировал. В дальнейшем молодой человек был им остановлен. Поскольку молодой человек вел себя агрессивно, отказался назвать свои данные о личности, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, то было принято решение о его доставлении в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1 В отделе полиции в отношении него было составлено два материала по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Харовский» Х. дал аналогичные показания пояснениям инспектора ДПС Х. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам. 

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В соответствии с п.1, п.2, п. 8 ч.1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

Таким образом, требования сотрудника полиции, выдвинутые в адрес ФИО1 о прохождении к служебному автомобилю в целях составления протокола об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также требования об остановке и прекращении противоправных действий, являются законными, направленными на исполнение им служебных обязанностей. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № Х. от Х. (л.д. 2); письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.. от Х., из которых следует, что Х. в период с 15 часов до 04 часов он находился на ООП по БДД совместно с инспектором Х.. Во время патрулирования маршрута в 02 часа 05 минут на Х. км. автодороги Х. ими был замечен гражданин, двигающийся в попутном направлении движения транспортных средств и без световозвращающих устройств в темное время суток. Подъехав к данному гражданину инспектор Х. сделал тому замечание, после чего он сразу стал переходить на другую сторону дороги. Далее инспектор Х. попросил гражданина остановиться и подойти к патрульному автомобилю для составления административного материала, но тот не реагируя продолжил движение дальше. Обогнав данного гражданина остановились, и инспектор Х. снова подошел к гражданину и потребовал пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, но тот не реагируя на требования побежал в сторону Х., стал убегать в кооперативные гаражи, где впоследствии был настигнут, инспектор Х. вновь вышел к гражданину, но тот снова стал убегать. После чего Х. догнал и задержал его, впоследствии гражданин был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1 (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Х. от Х. (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении №Х. от Х., составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также пояснениями сотрудников полиции Х. данными ими в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона, которые допустимы, относимы и достаточны для принятия процессуального решения. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административное наказание ФИО1, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, учитывая имущественное положение виновного, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Х..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина