№1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «27» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, "семейное положение", 

<

...>, 

<

...>, судимой ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.158 ч.2 п.п.«б,в», ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся №. на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ № ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ (два эпизода) с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 23 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, пришла в магазин «

<

...> №» ООО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и с целью наживы прошла в торговый зал, где подошла к стеллажу с шоколадом и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 26 минут взяла 4 упаковки шоколада «

<

...> по 10 штук в каждой упаковке, весом одной плитки шоколада 

<

...> грамм, стоимостью 

<

...> рублей за одну плитку шоколада, а всего на сумму 

<

...>, которые, убрав в находящуюся при ней сумку, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, обратив шоколад в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...> 

<

...>

Она же, ФИО1, в период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, находясь с разрешения М.Е.Е. по месту жительства последнего в одной из комнат коммунальной 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате М.Е.Е. и К.Ю.В. после распития спиртных напитков спят, за ее преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, будучи не осведомленной о том, что квартира является коммунальной, и, считая собственником квартиры М.Е.Е., с разрешения которого находилась в указанной квартире, путем свободного доступа через открытую дверь прошла в другую комнату без номера указанной коммунальной квартиры, в которой проживал Я.В.Н., где с целью наживы взяла со стола принадлежащий последнему системный блок «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей; с которым с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив Я.В.Н. значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Федюков Ю.Ю.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Я.В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, по прежнему месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями 

<

...> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, и вновь совершила умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. В соответствии с положениями ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитываются судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания судом также учитывается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ МО «ПБ №» с диагнозом: «

<

...> (т.1 л.д. 223).

Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемых ей деяний, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.49-50). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о ее личности, а также образ жизни, учитывая, что она склонна к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания ей наказания невозможно, в связи чем, считает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению. Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ей по эпизоду хищения имущества Я.В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершила два преступления, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, судом наказание ей назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения, учитывая личность ФИО1, ее отношение к содеянному.

Судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, совершены ей до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ., в ее действиях имеет место совокупность преступлений. В связи с этим суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении вида исправительного учреждения подсудимой суд считает, что оно должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Я.В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> рублей. Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения Я.В.Н. ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, 

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору суда и приговору мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленный потерпевшим Я.В.Н. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Я.В.Н. 

<

...> рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск, DVD диск с видеозаписями и закупочный акт от 06.01.2017г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а ее апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья .