Дело № 5- 72/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000466-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2018 года п. Комаричи

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего свидетеля- К.М.В.,

педагога-С.В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений (удостоверив личность на основании паспорта серия № 

<

данные изъяты> выданного 

<

данные изъяты> дд.мм.гг.)

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от дд.мм.гг., составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», дд.мм.гг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 находясь в дворе 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла Я. А.Е. удар теннисной ракеткой в область головы. В результате последней была причинена физическая боль, без какого-либо вреда здоровью, не повлекшая последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

16 октября 2018 года данный протокол, а также иные материалы дела поступили на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд Брянской области.

Судебное заседание по рассмотрению дела об АП в отношении ФИО1 определением судьи от 16.10.2018 года было назначено на 09 ноября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что вечером в середине июля, точную дату она не помнит, ее внук Г.Р. гулял во дворе дома. Через некоторое время услышала его плач, выйдя на улицу соседский мальчик Д. рассказал, что Я.А. ударила ее внука. Она сделала ей замечание, после чего А. ударила ее теннисной ракетной в область головы, а в дальнейшем стала избивать ее теннисной ракетной, нанося удары по рукам. От ударов ракетка сломалась. А. она не била, а лишь оборонялась от ее ударов.

Определением судьи от 09.11.2018 года судебное заседание по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было отложено на 16.11.2018 года в связи с необходимостью вызова свидетеля.

В судебном заседании, в ходе опроса, несовершеннолетний свидетель М.Д. пояснил следующее. Летом, после обеда, точную дату и время не помнит, он вместе с А. и Р., которые приехали из 

<

данные изъяты> сидели на лавке во дворе дома 

<

данные изъяты>. Недалеко от них в песочнице играли Г.Р. со своим другом. Через некоторое время Р. подошел к ним и несильно ударил А. пластмассовой машинкой по голове. В ответ А. ударила Р. теннисной ракеткой по голове. Он заплакал. На плачь во двор вышла его бабушка- ФИО2, которой он рассказал о произошедшем. Она попросила А. не трогать внука, при этом ни оскорблений, ни нецензурной брани в адрес последней не высказывала. Однако А. ударила ее теннисной ракетной в область головы, а в дальнейшем стала избивать ее теннисной ракетной, нанося удары по рукам. А. она не била, а лишь оборонялась от ее ударов. От ударов ракетка сломалась. После того как ракетка сломалась, ФИО2 забрала внука, и они ушли домой.

Потерпевшая Я.А.Е. и ее законный представитель Т.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель потерпевшей ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, в том числе установив, что дело рассматривается в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, опросив несовершеннолетнего свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного дд.мм.гг., ФИО1 дд.мм.гг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. находясь в дворе дома 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанесла Я.А.Е. удар теннисной ракеткой в область головы. В результате последней была причинена физическая боль, без какого-либо вреда здоровью, не повлекшая последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В ее действиях были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения, а также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

-сообщением оперативного дежурного ДЧ ОП «Комаричи» МО МВД России «Севский» от дд.мм.гг., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета С.Т.Е.. о том, что, на прием к врачу обратилась Я.А.Е. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Со слов избила ФИО2;

- объяснением потерпевшей Я.А.Е.. от дд.мм.гг., из которых следует, что дд.мм.гг. ФИО2 ударила ее теннисной ракеткой в область головы и по пальцам правой руки, от ударов она испытала сильную физическую боль;

- объяснением ФИО1 от дд.мм.гг. из которых следует, что с Я.А. у нее сложились неприязненные отношения в результате того, что она постоянно трогает ее внука- Г.Р.. дд.мм.гг. она вновь сделала ей замечание чтобы она не трогала внука. В ответ А. стала бить наотмашь теннисной ракетой ей по рукам. Потом она вырвала у нее из рук ракетку, при этом она сломалась и в целях обороны стала отмахиваться от Я.А. Она не знает, попала ли ей обломком по голове или нет;

- объяснением З.Р.А. от дд.мм.гг. из которых следует, что дд.мм.гг. около 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. он вместе с А. сидели за столом во дворе 

<

данные изъяты>. К ним подошел Г.Р., у которого в руках находилась игрушечная машинка. Данной машинкой он ударил в область головы А.. В ответ А. ударила Р. теннисной ракеткой в область спины. Р. начал убегать и упал в лужу. В это время из сарая выбежала его бабушка ФИО2, которая вырвала теннисную ракетку из рук А. и протянув внуку сказал: «Ударь ее так, как она ударила тебя». Р. взяв ракетку, ударил А. по спине, А. взяв ракетку ударила его по руке. Затем ФИО2 вырвала ракетку и стала бить А. в область головы;

- объяснением Г.А.В. от дд.мм.гг., из которых следует, что со слов матери-ФИО2 дд.мм.гг. у нее с Я.А. произошел конфликт, в ходе которого она стала избивать мать теннисной ракеткой. От ударов ракетка сломалась. Мать вырвала обломок ракетки и стала отмахиваться от Я.А. Попала мать ей по голове или нет, она не знает;

- объяснением К.Т.П. от дд.мм.гг., из которых следует, что летом в нее находилась в гостях внучка- Я.А.. Со слов А. дд.мм.гг. соседка ФИО2 ударила ее по рукам и голове теннисной ракеткой. Они с внучкой обращались к врачу, где у А. были зафиксированы побои;

- справкой ГБУЗ «Комаричская центральная районная больница», согласно которой дд.мм.гг. Я.А.Е. установлен диагноз «

<

данные изъяты>»;

-журналом учета посещений криминальных больных, согласно которому дд.мм.гг. зарегистрировано обращение Я.А.Е. с 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта от дд.мм.гг. № 

<

данные изъяты>

-протоколом №

<

данные изъяты> об административном правонарушении от дд.мм.гг., в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство» ФИО1 указала «с нарушением согласна».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанесла Я.А.Е. побои, причинившие ей физическую боль.

К пояснениям несовершеннолетнего свидетеля отношусь критически, поскольку его пояснения опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства считаю допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, вышеизложенное, а также характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характеристику на имя ФИО1, которая по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рузанова