Дело № 12-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 13 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Кетра» - ФИО1 на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кетра»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кетра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кетра» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Ногинский городской суд М. 

<

адрес>, в которой просит постановление признать незаконным, отменить его и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кетра» уплачен в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кетра».

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кетра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. От защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кетра» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, а также представлено подлинное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Государственного Казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор М. П. пространства», своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кетра» ФИО1 на постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кетра», в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кетра» законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего. 

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Все собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кетра» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который ООО «Кетра» не оплатило в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «Кетра» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3; извещением №И/727174, направленным ООО «Кетра» ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой административного штрафа, назначенного постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок; карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности ГКУ «АМПП» 0355431№.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Кетра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ООО «Кетра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Кетра» в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признал достоверными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Кетра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции все доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Кетра» были проверены, и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «Кетра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не отмечено. Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Кетра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Частью 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, правом заявлять ходатайство о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, с указанием уважительности причин или объективных обстоятельств, препятствующих уплате административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может получить отсрочку при наличии поданного ходатайства о предоставлении отсрочки при производстве дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 ООО «Кетра» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей; копию указанного постановления ООО «Кетра» получило, что не оспаривается заявителем жалобы.

Срок предъявления постановления к исполнению, порядок и срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность и ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Кетра» были разъяснены. Ходатайства о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку или с отсрочкой, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» не заявлялось.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств установлено, что ООО «Кетра» ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ст. 8.14 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который ООО «Кетра» не оплатило в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы об уплате назначенного постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кетра» в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1.3. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений КоАП РФ у ООО «Кетра» не было права оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ООО «Кетра» мировым судьей в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО «Кетра» вынесено с соблюдением требований ст. ст. 1.5, 4.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, влияющих на степень его ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кетра» - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Кетра» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья