Дело №12-404/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 13.16. Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 1 500 рублей привлечен ФИО1.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и к тому же ему в постановлении не указаны обстоятельства для всестороннего рассмотрения дела. К тому же ему назначено максимальное наказание за совершение данного правонарушения.

Также постановление вынесено без его участия. Копия направлена в его адрес простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что нарушение порядка направления постановления лицу привлеченному к административной ответственности является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на постановление обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Ленинского районного суда г.Уфы, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем в пределах установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

При указанных в жалобе обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановления административной комиссии.

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 13.16. Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 1 500 рублей привлечен ФИО1

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 осуществлял уличную торговлю в не установленном для этих целей месте, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-413-з от 23.6.2011г. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 13.16 КоАП РБ предусмотрено, что осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные лицом факты в том, что приведенные положения закона заявителем нарушены.

Указанные обстоятельства и вина физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении физического лица ФИО1 Доказательств незаконности составления протокола об административном правонарушении и незаконности вынесения постановления об административном правонарушении заявителем не подставлено.

Однако ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при установлении его вины и вынесении административного наказания у Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан имелись основания для применения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно ограничится предупреждением, поскольку данное правонарушение совершенно им впервые и к тому же при этом не причине вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, суд находит состоятельной.

Так согласно ч.3.5. ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако санкция инкриминируемой статьи правонарушителю не содержит административного наказания в виде предупреждения, но за осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах, возможно наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей.

Между тем совершённое административное правонарушение не причинило вреда, не причинило имущественного ущерба, не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. То есть, имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается виновность ФИО1 в совершении административное правонарушение предусмотренное ст.13.16 Кодека РБ «Об административных правонарушениях» №-413-з от 23.06.2011 г., доказательств обратного заявителем не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по указанным нарушениям не имеется, что является основанием для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.13.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» №-413-з от 23.06.2011г., и назначения минимальное наказание, предусмотренное для физических лиц санкцией данной статьи.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное привлекаемому административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 500 руб.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 13.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-413-з от 23.06.2011г. – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» №-413-з от 23.06.2011г., изменить в части назначенного административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Д.А. Харламов