Дело № 5-346/2024

(42RS0013-01-2024-001727-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 11 июня 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.С., с участием: потерпевшего Потерпевший №1, 

лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 652870, 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении караоке-бара «Дымов» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил физическую боль Потерпевший №1, а именно схватил за шею удушающим приемом, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта травмы у Потерпевший №1 как вред здоровью не квалифицируются, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме при обстоятельствах, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в материалах дела не имеется извещений о надлежащем уведомлении.

Определением Междуреченского суда Кемеровской области от 31 мая 2024 года дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов с вызовом в суд потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочим месте. В караоке-бар где исполняет обязанности администратора. В ночь ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов произошел конфликт между клиентами бара, затем он перерос в потасовку. Он начал их разнимать и растаскивать. При этом он никому побои не наносил. В конфликт ни с кем не вступал.

В судебном заседании допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями был в баре «Дымов». Около 04 часов они стали собираться домой. Подошли к выходу, где увидел, что друга ФИО7 избивает работник охраны заведения, рядом стояли другие охранники. Он обратился к ФИО1, с просьбой остановить избиения, он ему в ответ ничего не ответил. ФИО1 запрыгнул на него сзади, сдавил руками за горло и стал проводить над ним удушающий прием, завалил его на пол, от чего он ударился затылком и правым плечом об пол, он его не отпускал. В ответ он ему никаких ударов не наносил. Он продолжал его удерживать, от данных действий он начал терять сознание. Подошел к ним Свидетель №1 и пытался оттащить ФИО1 от него. Тогда ФИО1 и его друзья начали бить ФИО13. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у супруги был юбилей, они пришли в бар «Дымов», где у них был заказан стол на девять человек, в честь юбилея. Он всей компанией отдыхали в караоке-баре. Около 04 часов они стали собираться домой. Он попросил работника бара вынести им оставшийся их алкоголь. Спустя какое то время несколько официантов выставили их алкоголь им на стол. И они уже хотели собираться уходить. Он отошел в сторону и говорил том с мужчиной. Он услышал женский крик- вызывайте скорую, когда обернулся то увидел, что у входа в бар происходит потасовка, когда подошел по ближе тог увидел, что у ФИО7 все лицо в крови. Затем он видел, как незнакомый парень ударил ФИО6 кулаком в лицо. Он пошел к ней, чтобы оказать ей помощь. В это время ФИО12 выходил из гардеробной с женой. ФИО12 разговаривал с охранниками, ФИО1 сделал ФИО12 удушающий прием, обхватив его за горло руками со спины, усадил его на пол и продолжал его удушать и удерживать в таком положении, он подошел к ним, хотел его оттащить. ФИО1 отпустил ФИО12 и нанес ему один удар кулаком в лицо. В это время подошли еще двое охранников и начали наносить ему удары по голове. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он знает ФИО1 Он был ДД.ММ.ГГГГ в баре, там была массовая драка, на входе в бар. Он пытался их разнять. Он не видел, чтобы ФИО1 кому-то наносил удары. 

Заслушав ФИО1, потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением, заявлением Потерпевший №1, рапортом полицейского; объяснением ФИО4; объяснениями Свидетель №1; объяснением ФИО5; объяснением ФИО6; объяснением ФИО7; протоколом осмотра места происшествия; рапортом сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

При этом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В связи с чем, суд оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО1 Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, дано лицом предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключение сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Из заключения эксперта следует, что он усмотрел причинно-следственную связь между обнаруженными у Потерпевший №1 повреждениями и обстоятельствами, о которых он ему сообщил, в том числе, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. 

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение судебно-медицинского эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приведены, в связи с чем суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, ФИО1 причинивший потерпевшему Потерпевший №1 насильственными действиями физическую боль, привлекается к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Доводы о том, что привлекаемого о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший Потерпевший №1 вел себя агрессивно, в связи с чем, он вынужден был вынужден применить к нему прием, однако же привлекаемый не объяснил какие именно действия потерпевший совершил в отношении ФИО1, которые давали бы основания полагать, что они могут причинить реальный вред жизни и здоровью ФИО1, и вынудили последнего применить к нему удушающий прием.

Само по себе агрессивное поведение Потерпевший №1 не свидетельствует о том, что существовала реальная опасность, угрожающая личности ФИО1, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к ФИО12 применили удушающий прием, обхватив его за горло руками со спины, усадили его на пол и продолжали его удушать и удерживать в таком положении.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны не противоречивые, данных свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, а также неприязненных отношений к привлекаемому и оснований для оговора в судебном заседании не установлено, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, также ставить под сомнения показания потерпевшего. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Суд оценил показания свидетеля ФИО3 но не может их положить в основу защиты поскольку, данный свидетель описал все события абстрактно, пояснил, только, что привлекаемый всех разнимал, кроме того данные пояснения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшим, материалами дела, относится критически к которым у суда нет оснований.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как, ФИО1 в ходе возникшего конфликта умышленно, схватил за шею потерпевшего сзади, чем причинил ему физическую боль, то есть совершил насильственные действия, что является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ему может быть назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных им деяний.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России г. Междуреченску) КПП 421401001, ИНН 

<

***>,Отдел МВД России по 

<

адрес> ОКТМО 32725000, Номер счета получателя 40№ в отделение 

<

адрес>, БИК 013207212,Адрес плательщика: административный штраф, КБК 18№

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Юдин