№

УИД 31RS0016-01-2025-002592-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 апреля 2025 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Дроздова О.А.,

с участием: ФИО1 и его представителя ФИО2, потерпевших С А.Б. и представителя потерпевшего ФГБНУ «Белгородский ФАНЦ РАН» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах:

16 декабря 2024г. в 17 часов 40 минут в районе 

<

...> Белгородской области ФИО1, управляя транспортным средством Опель государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3; п. 1.5; п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля совершил столкновение с автомобилем Лада государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением С А.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Лада С А.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом данных о его личности и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Потерпевшие С А.Б. и представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании полагали возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; сообщениями в дежурную часть о совершенном ДТП и о доставлении потерпевшего в медучреждение; схемой места ДТП составленной инспектором ДПС в присутствии понятых и подписанной обоими водителями без каких-либо замечаний, в которой отображены сведения о проезжей части, о расположении транспортных средств после столкновения; фотоматериалами на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и имеющиеся на них повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы сведения о транспортных средствах, водителях, проезжей части, погодных условиях и иные сведения, который также подписан обоими водителями в присутствии понятых без каких-либо замечаний; письменными объяснениями ФИО4, в которых он указал, что при движении на автомобиле объезжал автомобиль, который стоял на дороге с включенными аварийными сигналами, после того как пытался вернуться на свою полосу движения машину под его управлением занесло, в результате чего он выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с другим автомобилем; письменными объяснениями потерпевшего С А.Б. в которых он указал, что автомобиль Опель выехал на встречную полосу движения по которой он ехал, где совершил столкновение с его автомобилем; заключением эксперта № 3324 согласно которого у С А.Б. имеют место повреждения, срок образования которых может соответствовать 06.12.2024г. и которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требования ст. 28.2 КоАП РФ. Судебно-медицинская экспертиза назначена по правилам ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт предупрежден об установленной законом ответственности, в заключении содержаться описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Сомнения в достоверности и объективности заключения основания отсутствуют.

Суд признает объяснения участников ДТП достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотоснимками, справками о ДТП, сообщениями и заключением эксперта. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем под управлением С А.Б. 

В рассматриваемом ДТП причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего указанные требования Правил дорожного движения и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 суд квалифицируем по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение вреда, поскольку имеющейся в деле распиской подтверждается, что ФИО1 было выплачено С А.Б. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих ответственность привлекаемого при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, мнение потерпевших, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району) ИНН 

<

***>, КПП 312301001, р\с 

<

***>, банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14701000 УИН 18810431245020001253. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дроздова О.А.