ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 (УИД 38RS0024-01-2019-004545-04) по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ответчика на основании кредитного договора от 03.07.2013 (данные изъяты), заключенного с Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>», получили кредит в сумме 1 258 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 13,75 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом в виде квартиры, общей площадью 45 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты). 10.07.2013 Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрированы закладная от 03.07.2013, право собственности ФИО1, ФИО2, обременение (ипотека в силу закона). Согласно отчёту от 24.06.2013 (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости квартиры, её рыночная стоимость составляет 1 480 000 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости, что составляет 1 332 000 рублей (пункт 2.1.1 кредитного договора). На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную от 03.07.2013) ООО «

<

данные изъяты>». 19.04.2017 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. На основании вышеуказанного договора ООО «

<

данные изъяты>» передало АО «ДОМ.РФ» (до 14.03.2013 АО «

<

данные изъяты>») по акту приёма-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 03.07.2013. 16.03.2018 между ПАО 

<

данные изъяты> и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживания дефолтных закладных. Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 11.11.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 1 428 495 рублей 23 копейки, в том числе: 1 065 727 рублей 17 копеек – просроченный основной долг; 147 766 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 71 954 рубля 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 143 047 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 (данные изъяты) в размере 1 428 495 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 342 рубля 48 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от стоимости, указанной в отчёте об оценке от 24.06.2013 (данные изъяты), что составляет 1 332 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий третьим лицам (л.д. 41), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 105). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 106-107). 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен с ПАО 

<

данные изъяты> кредитный договор (данные изъяты) от 03 июля 2013 года, в соответствии с условиями которого ответчики получили кредит в размере 1 258 000 рублей, срок возврата кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 13,750% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 13 750 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-44).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств созаемщиков в соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.1.1 кредитного договора, статьёй 77 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) объекта в силу закона. Права первоначального залогодержателя ПАО 

<

данные изъяты> по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной, депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 5.3.5 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных от 18.04.2017 ПАО 

<

данные изъяты> передало права на закладные (в том числе на закладную от 03.07.2013) ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 14-19). 19.04.2017 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ИА «

<

данные изъяты>» заключен договор о выкупе дефолтных закладных (л.д. 20-29). На основании вышеуказанного договора ООО «

<

данные изъяты>» передало АО «ДОМ.РФ» (до 14.03.2013 АО «

<

данные изъяты>») по акту приёма-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 03.07.2013 (л.д. 9-11). 16.03.2018 между ПАО 

<

данные изъяты> и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживания дефолтных закладных (л.д. 30-40).

Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщикам кредит путем перечисления денежных средств в размере 1 258 000 рублей на счет кредитования (л.д. 82).

Исполнение обязательств созаемщиков ФИО1 и ФИО2 обеспечено в силу пункта 1.1 кредитного договора залогом недвижимого имущества (ипотекой в силу закона) - залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация залога данного объекта недвижимости в силу закона произведена 10 июля 2013 года (л.д. 83-90).

В соответствии с договором купли-продажи от 03 июля 2013 года указанная квартира приобретена созаемщиками ФИО1 и ФИО2 в их общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждому. Согласно пунктом 4 договора купли-продажи квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, права залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 12-13).

Государственная регистрация права общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 подтверждается свидетельствами о регистрации права от 10.07.2013 (л.д. 74-77), выпиской из ЕГРН от 17.12.2019 (л.д. 98-103). Кадастровый номер квартиры (данные изъяты).

При этом, согласно предоставленным истцом данным, ответчики ФИО1 и ФИО2 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с задержкой и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61-64).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также общими условиями договора предусмотрено право кредитора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении кредита, начисленных процентов.

ПАО 

<

данные изъяты> в адрес созаёмщиков в связи с их систематическими нарушениями условий кредитного договора были направлены 08.10.2019 требования в срок не позднее 07 ноября 2019 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить все суммы, причитающиеся залогодержателю в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (л.д. 78-81).

Данных об исполнении ответчиками ФИО1 и ФИО2 указанных требований полностью либо в части не имеется.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 11.11.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 1 428 495 рублей 23 копейки, в том числе: 1 065 727 рублей 17 копеек – просроченный основной долг; 147 766 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 71 954 рубля 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 143 047 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не предоставлено, тогда как согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, если им будет заявлено об ее уменьшении. При этом в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопоставление взыскиваемых судом с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и неустоек о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств не свидетельствует.

Данных, которые бы доказывали отсутствие нарушений созаёмщиками кредитного договора либо несущественность таких нарушений, суду не предоставлено.

В период с 31 октября 2018 года по 11 ноября 2019 года созаёмщики не оплачивают ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения части основного долга по кредиту, не погашают проценты за пользование кредитом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

Согласно данным, предоставленным АО «ДОМ.РФ», созаёмщики ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои кредитные обязательства, имеют задолженность, которая заявлена к взысканию и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства дают право залогодержателю в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу истца на сумму 1 428 495,23 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчёту ИП Ф.И.О6 от 24.06.2013 (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, её рыночная стоимость составляет 1 480 000 рублей (л.д. 46-58).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости, что составляет 1 332 000 рублей (пункт 2.1.1 кредитного договора).

Возражений со стороны ответчиков относительно предлагаемой АО «ДОМ.РФ» начальной продажной цены квартиры для продажи ее с публичных торгов в размере 1 332 000 рублей не заявлено, вследствие чего спора по данному вопросу в ходе судебного разбирательства не возникло и судом начальная продажная цена квартиры для продажи её с публичных торгов устанавливается в 1 332 000 рублей и является соразмерной для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Вследствие полного удовлетворения заявленных АО «ДОМ.РФ» исковых требований и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу ответчиками солидарно судебные расходы АО «ДОМ.РФ» на уплату им при подаче иска государственной пошлины в размере 27 342,48 рублей (л.д. 45).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 03 июля 2013 года в сумме 1 428 495 руб. 23 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 27 342 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу – 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты), путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 90% от стоимости объекта, в сумме 1 332 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова