УИД ХХХ

производство по делу № 1-8/2026 (№ 1-71/2025)

(уголовное дело № ХХХ)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх - Чебула 28 января 2026 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе

председательствующего: судьи Колесовой Е.В.

при секретаре: Ульянцевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО1

подсудимой: ФИО3

защитника: адвоката Фролова М.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ гражданки Российской Федерации, русской, со средним техническим образованием, незамужней, имеющей на иждивении 1 ребенка - инвалида, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ХХХ в не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 часов 46 минут, у ФИО3, прибывшей по месту своего жительства – в дом, расположенном по адресу: ХХХ, и обнаружившей умершего Ф. внезапно возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, в сумме 30000 рублей, путем получения кредитного продукта ПАО «Совкомбанк» из личного кабинета умершего Ф. умершего ХХХ в 11 часов 20 минут, в мобильном приложении «Совкомбанк», используя конфиденциальную информацию необходимую для доступа в личный кабинет Ф. После чего ХХХ около 11 часов 46 минуты местного времени, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: ХХХ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «Совкомбанк», совершенной с банковского счета, принадлежащего Ф.., имея в своем распоряжении мобильный телефон модели «Realme RMX 3834», принадлежащий Ф. вошла в личный кабинет Ф. установленного в памяти указанного телефона мобильного приложения «Совкомбанк», используя который, путем перевода с принадлежащего Ф. счета № ХХХ на открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя счет с № ХХХ денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО3 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное c банковского счета и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 115-116), из которых следует, что свои первоначальные показания помнит и полностью их подтверждает.

Суть предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением полностью согласна. По существу уголовного дела может пояснить следующее, что проживает по адресу: ХХХ, совместно с несовершеннолетним сыном - В., являющимся инвалидом. С его отцом - Ф., официально в браке она не состояла, они сожительствовали и сын записан на Ф. Ей было известно, что у Ф. имеется кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанка» - «Халва», также у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Реалми», модель она не помнит, в телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Совкомбанка», которым тот пользовался. Ей были известны пароли от телефона и от мобильного приложения банка.

ХХХ около в 11 часов 30 минут, она вернулась домой и обнаружила Ф. без признаков жизни, тот находился без движения, не дышал, пульс у него отсутствовал, тело было холодным. Она поняла, что тот мертв, а денежных средств на оплату ритуальных услуг у нее нет, в этот момент, она решила перевести с кредитной банковской карты Ф на принадлежащует ей банковскует карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства, для оплаты ритуальных услуг. Она знала, что на данной карте имеются денежные средства, но какой был остаток средств, она не знала. Она взяла принадлежащий Ф. сотовый телефон марки «Реалми», ввела пароли, вошла в приложение банка, и убедившись, что на счете имеются денежные средства, в сумме чуть больше 30 000 рублей, точнует сумму она не помнит, и совершила перевод на сумму 30 000 рублей на принадлежащий ей банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». После чего, все денежные средства, она потратила на оплату ритуальных услуг, но их даже не хватило и она добавляла личные денежные средства. Лично у нее имеется сотовый телефон марки «Самсунг», на нем установлено приложение мобильного банка «Сбербанк России», ранее у нее было усыновлено приложение мобильного банка ПАО «Совкомбанк» и имелась кредитная карта «Халва», после того, как выплатила кредитные обязательства, приложение со ее телефона, она удалила за ненадобностью, и более не устанавливала, это было примерно в 2024 году. В процессе организации похорон, сотовый телефон Ф. находился у ее сына В. тот играл в данном телефоне, в процессе игры, ФИО2В.7 разбил телефон. Допросить его по этому поводу не представится возможным, поскольку у него имеется нарушение психики, связанное с психическим заболеванием «Умственная отсталость», в связи с чем у него оформлена инвалидность. Примерно через два дня после смерти Ф. она решила проверить его банковские счета, но в связи с тем, что телефон Ф. пришел в негодность, и в приложение банка было войти не возможно, ей пришлось войти в приложение используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг». Установив приложение, она вошла в личный кабине Ф.., осмотрев состояние его банковских счетов, она вышла из приложения и удалила его со ее телефона. Поясню, что денежные средства она более снимать с кредитной карты Ф. не хотела и никаких действий к этому не предпринимала. Сам же телефон, принадлежащий Ф., она выбросила за ненадобностью. Осуществляя перевод денежных средств со счета ПАО «Совкомбанк» оформленного на имя Ф. она понимала, что это кредитные средства и те принадлежат банку, но у нее не было денежных средств на оплату ритуальных услуг по захоронению Ф. и в тот момент она не видела другого выхода из сложившейся ситуации, поэтому решила воспользоваться данными денежными средствами похитив их. Вину в совершении преступления, она признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она возвратила ПАО «Совкомбанк» денежные средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объёме, а также пояснила, что ее доходами является пенсия ребенка-инвалида и пособие по уходу за ребенком-инвалидом около 40 000 рублей. Сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме. Замечаний дополнений по оглашенным показаниям подсудимой от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимой ФИО3, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б. пояснил, что работает в должности начальника отдела безопасности «Восток» Управления безопасности ПАО «Совкомбанк». В его должностные обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, и защита клиентов банка. На основании доверенности № ХХХ выданной предстателем ПАО «Совкомбанк» он имеет право представлять интересы по уголовному делу на предварительном следствии и в суде ПАО «Совкомбанка».

В ходе работы с проблемной задолженностью, возникшей по кредитной банковской карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» л/с № ХХХ оформленной на имя Ф.,ХХХ г.р., заключившего с банком договор № ХХХ, сотрудниками банка был установлен факт хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной кредитной банковской карты «Халва».

Сотрудниками банка было установлено, что ХХХ были изменены устройства для входа в личный кабинет «Халва» ПАО «Совкомбанк», после чего осуществлён перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ларисы Михайловны Г. Однако согласно персональным данным Ф. умер ХХХ года время смерти, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии ХХХ время смерти в 11 ч. 20 мин. После чего сотрудниками банка кредитная карта «Халва» была заблокирована. Хочет сказать, что при написании заявлении допущена ошибка при написании заявления указана дата совершения преступления - ХХХ, на самом деле перевод был ХХХ года. Также ХХХ была предпринята дополнительная попытка снятия денежных средств на сумму 50 000 рублей, которая была заблокирована системой безопасности банка. Однако, в ходе анализа движения денежных средств по счету карты кредитной «Халва» лицевой счет № ХХХ умершего клиента банка Ф. установлено, что ХХХ в 07 часов 46 минут по московскому времени, то есть после смерти последнего неизвестные лица осуществили онлайн переводы денежных средств в сумме 30 000 рублей. Онлайн переводы могли осуществить неизвестные лица, только имея доступ к абонентскому номеру ХХХ, к которому привязана кредитная карта «Халва» л/с № ХХХ умершего клиента банка Ф. и доступ к самой банковской карте, либо обладая достоверными сведениями о логине и пароле СБОЛ и соответственно сведениями и смерти Ф.. Неизвестные лица осуществили с банковского счета кредитной банковской карты, оформленной на имя Ф. осуществляя расходные операции, а именно перевод на счет банковской карты ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 30000 рублей (одной операцией на сумму 30000 рублей перевод согласно распоряжению СБП от ХХХ 07:46 перечисление со счета частного лица на транзитный счет филиала), оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мобильный телефон № ХХХ которая перевела денежные средства на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк». В результате чего неизвестные лица причинили ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. После выявления факта кражи денежных средств он, как представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении ПАО «Совкомбанк» преступлении, а также приложением, а именно: копии доверенности на имя Б.., копией выписки по кредитной карте «Халва» л/с № ХХХ выданной на имя Ф..; копией справки о смерти Ф.. В судебном заседании также сообщил, что в настоящее время подсудимая ФИО3 ущерб возместила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель М.. пояснила, что она работает в должности участкового терапевта в Чумайской врачебной амбулатории ГБУЗ «Чебулинская районная больница», с 2016 года. В ее должностные обязанности входит: прием пациентов, обслуживание вызовов на дому, диспансерное наблюдение, вакцинация, оказание неотложной помощи и т.д.

ХХХ, она выезжала на вызов к Ф., который проживал по адресу: ХХХ. При прибытии, она осмотрела Ф., у него были выраженные признаки окоченения, появились трупные пятна, в связи с чем реанимационные мероприятия проводить было не целесообразно, ввиду наличия признаков биологической смерти. Ею был составлен протокол констатации смерти, который вместе с другими документами был направлен в МОРГ. В протоколе было указано время биологической смерти, которое формально совпадает с временем прибытия и непосредственного осмотра. Далее, при вскрытии патологоанатомом, в случае отсутствия расхождения данных о времени, смерти, тот указывает время из протокола констатации смерти. О факте констатации смерти, также сообщается сотрудникам полиции или участковому, либо в дежурную часть. Время выезда к Ф., она сообщить не может, это было в первой половине дня, при этом согласно заключения и посмертного эпикриза, которые хранятся в амбулаторной карте, время биологической смерти указанно 11 часов 20 минут. ХХХ. Таким образом, фактическое время смерти Ф., не позднее11 часов 20 минут ХХХ, более точное время определить не возможно, ввиду того, что Ф.., принимал большое количество лекарственных препаратов, что значительно влияет на проявление и образование трупных пятен и т.д. Поэтому временем смерти является время обнаружения признаков биологической смерти.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается не только личным признанием вины, показаниями представителя потерпевшего Б.., свидетеля М.., но и другими материалами уголовного дела № ХХХ, а именно:

- протоколом выемки от ХХХ в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A13». К протоколу прилагается таблица иллюстраций (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ согласно которого объектом осмотра является Прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», горловина пакета прошита нитью, концы которой скреплены на бумажной бирке оттиском круглой печати синего цвета: «Для пакетов № 1» Отделения МВД России по Чебулинскому району, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Целостность упаковки и оттиска печати не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13», прямоугольной формы черного цвета задняя крышка не съемная, длина 16,5 см., ширина 7,5 см., толщина 7 мм., с не съемным аккумулятором, сенсорным экраном, в чехле по типу «Книжка», сиреневого цвета. На момент осмотра мобильный телефон находится в рабочем состоянии. При включении телефона, на главном экране расположены различные мессенджеры и приложения. В ходе осмотра, мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк» не обнаружено. При выполнении входа в настройки телефона, открыт раздел «о телефоне», при осмотре которого установлена название устройства «Samsung Galaxy A13», название модели SM-A135F/DSN, используемые сим-карты – +ХХХ, +ХХХ пользователь – Лариса (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра документов от ХХХ согласно которого объектом осмотра является:

1.Ответ на запрос ПАО «Совкомбанк» № ХХХ выполненный на 2 листах формата А4 машинописным шрифтом, несущий информацию о наличии счетов открытых в ПАО «Совкомбанк», на имя Ф.,ХХХ г.р.: действующий счет № ХХХ; карта рассрочки «Халва» счет №ХХХ, карта № ХХХ, № ХХХ, №ХХХ. Абонентские номера подключенные к приложению «Мобильный банк»: +ХХХ, +ХХХ. Также имеется информация о реорганизации ООО «Хомкредит энд Финанс Банк», в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

2.Заявление Ф., на выпуск кредитной карты банка «Хоум кредит» к счету № ХХХ, лимитом 130 000 рублей, выполенное на двух листах формата А 4 машинописным текстом, несущее информацию об условиях оплаты кредитной задолженности, сведений о получении кредитных средств, условий погашения задолжности и комиссии за пользование кредитными средствами, сведения о месте работы Ф. Заявление подписано должностным лицом и Ф.

3.Выписка по операциям счета № ХХХ, выполненная на одном листе формата А 4, машинописным шрифтом, в виде таблицы, из которой следует, что по счету ХХХ совершена операция перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, средства предоставлены путем предоставления кредита, посредством зачисления на депозитный счет.

4.Ответ полученный по официальной электронной системе «Госзапрос» выполненный на 26 листах формата А4 машинописным текстом, в виде таблицы, несущий информацию о наличии счетов открытых на имя ФИО3, с указанием анкетных данных, согласно которых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета: ХХХ. Далее указана информация о списаниях и зачислениях денежных средств по счету №ХХХ в 11 часов 46 минут 31 секунду указана информация о зачислении по платежному ордеру денежных средств в сумме 30 000 рублей, в валюте российский рубль, наименование торговой точки «Совкомбанк» (л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХХ согласно которого подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника Фролова М.С. предложила участникам следственного действия для проведения проверки ее показаний на месте, от Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, расположенного по адресу: ХХХ проследовать к месту ее жительства, по адресу: ХХХ Прибыв по указанному подозреваемой ФИО3 адресу, она сообщила, что для проверки показаний необходимо проследовать в помещение дома. Далее, находясь в кухне дома, подозреваемая ФИО3, указала на стул, расположенный у окна, пояснив, что ХХХ в 11 часов 46 минут, находясь в указанном месте, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем Ф. совершила перевод с банковского счета, обкормленного на имя Ф.., в сумме 30 000 рублей, на банковский счет, оформленный на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

После проверки показаний на месте, все участвующие лица проследовали в Отделение МВД России по Чебулинскому округу, где был составлен протокол следственного действия, с которым участвующие лица были ознакомлены путем его личного прочтения (л.д. 102-105).

А также вещественными доказательствами по делу:

- сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A13» - возвращен владельцу ФИО3, хранится по адресу: ХХХ (л.д. 99-101);

- ответ на запрос ПАО Совкомбанк от ХХХ, на 2х листах, - хранится при материалах уголовного дела (л.д.49-50);

- заявление Ф. на выпуск кредитной карты, на 2х листах, - хранится при материалах уголовного дела (л.д. 51-52);

- выписка по операциям счета № ХХХ, на 1ом листе, - хранится при материалах уголовного дела (л.д. 53);

- ответ ПАО «Сбербанк России», на 26-ти листах, - хранится при материалах уголовного дела (л.д. 55-80).

Замечаний, дополнений по оглашенным материалам у участников процесса не имелось.

Судом в качестве доказательств по делу приняты показания подсудимой ФИО3, а также оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, так как эти показания являются подробными, правдивыми, подтверждаются и взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требованием уголовно - процессуального закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего Б.., свидетеля М. суд не находит в них противоречий, показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд оценивая, протокол выемки от ХХХ, протокол осмотра предметов от ХХХ, протокол осмотра документов от ХХХ, протокол проверки показаний на месте от ХХХ, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

В судебном заседании из исследованных доказательств по делу установлено, что ХХХ ФИО3 действуя умышленно, тайно, противоправно, незаконно похитила, имея доступ к мобильному телефону умершего Ф.., через мобильное приложение «Совкомбанк» с его банковского счета перевела на свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 30 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 в соответствии с положением ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, последствий по делу не наступило, характер и степень действий подсудимой при совершении преступления, значение их для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также данные о личности подсудимой ФИО3, ее физическое состояние и состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, ее семейное, имущественное и материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО3, не замужем, невоеннообязанная, имеет на иждивении 1 ребенка - инвалида, не работает, имеет среднее техническое образование, имеет доход в виде пенсии ребенка- инвалида и пособия по уходу за ребенком-инвалидом, инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, ранее не судима.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на нее от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена (л.д.141). Также согласно характеристики ПДН ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу ФИО3 не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, жалоб на нее не поступало, спиртные напитки не употребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, заглаживание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, ее близкого родственника ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход.

Основное наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и», п. «к», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой ФИО3 будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, а также для ее исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, имеет постоянное место жительства, ее поведение после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Фролова М.С., осуществлявшего защиту обвиняемой ФИО3 в ходе предварительного следствия в общей сумме 10 565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек (л.д.142).

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению следователя при осуществлении защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия, а также семейное и материальное положение подсудимой. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна. Сведения о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих осуществлению ее трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, ходатайств об отказе от защитника-адвоката Фролова М.С. она в ходе предварительного следствия не заявляла. Основания для полного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Вопрос о вещественные доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос ПАО Совкомбанк от ХХХ, на 2х листах, заявление Ф. на выпуск кредитной карты, на 2х листах, выписка по операциям счета № ХХХ, на 1ом листе, ответ ПАО «Сбербанк России», на 26-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле, на весь срок хранения данного уголовного дела;

- сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A13» по вступлении приговора в силу оставить у законного владельца ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Фролова М.С. за защиту ее интересов в ходе предварительного следствия в размере 10 565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Колесова