Дело № 2-657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 12 ноября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишьбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1407 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес> а. Истцу принадлежит на праве владения жилой дом по указанному адресу, согласно техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 79,1 кв.м, общеполезная площадь - 47,6 кв.м, жилая - 35,0 кв.м. На данным момент дом не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован на праве собственности в отделе по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. На сегодняшний день истец свободно пользуется и владеет жилым домом, своевременно оплачивает коммунальные услуги и налоги, несет бремя по содержанию и ремонту данного жилого дома. Решение суда необходимо для постановки жилого дома на кадастровый учет и оформления права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по РБ. 

Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 79,1 кв.м, общей площадью жилых помещений 47,6 кв.м, жилой площадью 35,0 кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. 

От ответчика – представителя администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 возражений относительно заявленных требований не заявила, суду пояснила, что в договоре аренды указано на отсутствие объектов недвижимости, поскольку дом истца в установленном порядке не зарегистрирован. Ранее до заключения договора аренды указанный земельный участок находился во владении истца на основании выписки из похозяйственной книги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Как установлено судом, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет № похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г.) у ФИО1 адрес хозяйства: РБ, 

<

адрес>Анаходится в пользовании земельный участок площадью 1 407 кв.м и жилой дом общей площадью 25 кв.м, и сарай (л.д. 13).

Указанные обстоятельства о том, что до 2012 г. земля находилась в пользовании истца третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебном заседании не оспаривало.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района 

<

адрес> в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> ФИО4, и ФИО1 заключен договор аренды №зем находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 1407 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора на участке нет объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан суду пояснил, что в договоре аренды не был указан жилой дом истца, поскольку он в надлежащем порядке не был зарегистрирован за ним.

Как указывает истец в своем иске, ему принадлежит на праве владения жилой дом по вышеуказанному адресу.

При этом ФИО1 в обоснование своего довода не ссылается ни на одну норму права.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он возведен в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел указанный жилой дом у 

<

данные изъяты> за 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (жилой дом) по возмездной сделке в ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Родина», с указанного момента полагал, что жилой дом принадлежат ему на праве собственности, открыто, непрерывно и добросовестно пользовался им до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный объект в силу приобретательной давности. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Верховный суд также разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно, суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации или статьей 133 АПК Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим отсутствие ссылки истца в исковом заявлении на применение конкретной нормы права в данном деле сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

При этом ни ответчик, ни третье лицо возражений о признании за истцом право собственности на жилой дом не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Воздвиженский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой до.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина 

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина