Дело № 2-460/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 30.01.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21.08.2017 в 12:35 в районе строения № 76 по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи водитель ФИО4, управляя автобусом МАЗ-206086, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на детскую коляску с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она катила, пересекая проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения и был с места происшествия доставлен в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №9», в котором ему были диагностированы: сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной области слева. 24.08.2017 сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, начато административное расследование № 983/14775, которое было прекращено 04.01.2018. Обстоятельства причинения вреда подробным образом разбирались Кировским районным судом г. Омска в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2277/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к владельцу автобуса МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда (который был удовлетворён). Согласно сведениям Информационной системы обязательного страхования, ответственность владельца МАЗ- 206086 в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ № 0390523899. Она в порядке п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО направила в адрес Омского филиала ПАО «СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении страховой выплаты со всеми необходимыми приложениями с указанием способа получения - наличными денежными средствами в кассе страховщика. Поскольку в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок выплата осуществлена не была и не был направлен мотивированный отказ в ней, она, руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, 05.09.2018 направила в адрес страховщика претензию с повторной просьбой перечислить страховую выплату в пользу её ребёнка. В своём ответе от 06.09.2018 № 4789 на ее претензию страховщик сообщил о положительном решении по рассматриваемому страховому случаю, указав, что она может получить денежные средства в кассе страховщика либо в безналичном порядке после предоставления реквизитов. Она направила в адрес ответчика реквизиты для безналичного перечисления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ей страховую выплату в размере 450 рублей (платёжное поручение № 000582). Посчитав, что указанная выплата является недостаточной, она 01.11.2018 направила в адрес ответчика повторную претензию с просьбой доплатить 15 000 рублей. Уведомлением от 06.11.2018 № 4872 страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований осуществления дополнительной страховой выплаты. Считая обязательства ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ № 0390523899 исполненными ненадлежащим образом, она вынуждена обратиться за судебной защитой. Из обстоятельств дела следует, ПАО «СК «Росгосстрах», произведя частичную страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, признало на основании представленных ему документов факт причинения вреда здоровью ФИО3 в ДТП 21.08.2017 страховым случаем. Оценивая произведённое страховое возмещение в совокупности с порядком его расчёта, установленного п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, она приходит к выводу, что оно не соответствует объёму и характеру полученных ФИО3 повреждений. В уведомлении страховщика от 06.11.2018 № 4872, указывается, что из представленных ей медицинских документов следует, что полученные ФИО3 повреждения соответствуют 0,05 % от страховой суммы. Это соответствует выплате в размере 250 рублей. Анализ произведённой страховщиком выплаты позволяет сделать вывод о том, что он выплатил в ее пользу также по 100 рублей за нотариальное заверение копий паспорта ФИО2 и свидетельство о рождении ФИО3 в качестве возмещения расходов, которые она понесла при реализации своего права на получение страхового возмещения. Как было отмечено выше, ФИО3 в результате ДТП получил сотрясение головного мозга. В результате этого с 21.08.2017 по 23.08.2017 он находился на стационарном лечении в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №9». После выписки на амбулаторный этап лечения рекомендовано: «Явка к участковым педиатру невропатологу. Осмотр окулиста через 1 месяц. Щадящий режим, освобождение от физических нагрузок на 1,5 месяца. Пантогам в сиропе по 3 мл*2 раза в день, ФИО5 0,025 по 1/4т*3 раза до 1 месяца». По возвращению в Омск 28.08.2017 она, с целью контроля состояния своего ребёнка обратились к специалистам Детского медицинского центра «До 16-ти», в котором ФИО3 диагностировано: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Острый период», на амбулаторном этапе назначены: «Наблюдение невролога. Пантогам 0,25 по 1/2 - таб. *2 раза в день - 1,5 мес. Седативный отвар по 1 ч.л.*3 раза в день -10 дней. Глицин 0,01 по 1 таб.*2 раза в день - 14 дней. Осмотр нейрохирурга ч/з 14 дней. Освобождение от проф. Прививок 3 мес.». 09.10.2017 она с сыном обратилась к специалисту-неврологу (Клиника «Неврология для всех»), который, исходя из содержания его консультации, клинических проявлений сотрясения головного мозга уже не установил. Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 находился 2 дня на стационарном лечении, а также не менее месяца на амбулаторном лечении. Ещё 28.08.2018 у ФИО3 отмечался острый период черепно-мозговой травмы, однако, в результате выполнения врачебных рекомендаций, к 09.10.2018 он уже был здоров. Пп. «а» п. 3 Нормативов установлено, что сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением соответствуют страховой выплате в размере 3 % от страховой суммы, т.е. 15 000 рублей. В своём уведомлении от 06.11.2018 страховщик отмечает, что срок лечения ФИО3 по диагнозу сотрясение головного мозга составил всего лишь 8 дней, поэтому оснований не для выплаты по нему не имеется. С претензией от 31.10.2018 ответчику была дополнительно представлена выписка по итогам консультации детского невролога от 09.10.2017, из которой следует: несмотря на наличие острого периода травмы ещё 28.08.2017, спустя месяц её симптомы уже не проявлялись, что свидетельствует о выполнении ей рекомендаций врачей, т.е. непрерывном проведении амбулаторного лечения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по страховой выплате в полном объёме и установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 13 572 рублей (на дату подачи искового заявления). С ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в порядке п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и составит согласно прилагаемому расчёту 4 000 рублей. Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 как выгодоприобретатель по рассматриваемому страховому случаю является потребителем страховой услуги, оказываемой ПАО СК «Росгосстрах». Считая факт нарушения прав потребителя доказанным, она полагает необходимым заявить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 доплату по страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № 0390523899 в размере 15 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (по состоянию на дату подачи иска) в размере 13 572 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на будущее время с момента подачи иска до момента фактического исполнения обязательств включительно в размере 1 процента в день от установленной судом суммы невыплаченной страховой выплаты, определённой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что при определении размера страховой выплаты, они руководствовались представленными документами. По состоянию на 27.08.2018 года у ребенка был диагностирован острый период, что говорит том, что лечение его не было завершено. Из представленных документов видно, что срок лечения составляет не менее 1,5 месяца с применением препаратов, соответствующих назначению врача с соблюдение режима. Кроме того, они руководствовались материалами судебной медицинской экспертизы от 29.09.2017 года, которая была проведена на предмет определения тяжести вреда здоровью ФИО3, определен легкий вред здоровью по ЧМЗ и гематоме, послужило временное нарушение функций организма свыше 21 дня, что находиться за пределами требований по п. 3а Постановления, которое предусматривает выплату по указанному основанию. Уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила считать неустойку с 14.09.2018 по дату вынесения решения суда, получается 139 дней, поскольку с 07.09.2018 по 14.09.2018 страховщик не мог произвести страховую выплату по вине истца, и размер неустойки составляет 20 850 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, что размер страхового возмещения превышает размер выплаченной страховщиком суммы. Кроме того, полагала, что они произвели выплату в полном объеме, свои обязательства исполнили. ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с нормативом по п. 43, в размере 0,05 %, исходя из представленных истцом документов. В соответствии с представленными документами лечение ФИО3 проводилось в стационаре ГБУЗ «Городская Больница № 9» с 21.08.2017 по 28.08.2017 и составило 8 дней. Однако в соответствии с нормативами срок лечения по диагнозу сотрясение головного мозга должен быть непрерывным в течение 10 дней, иных сведений о дальнейшем непрерывном лечение истцом не представлено. Ввиду того, что срок лечения составляет 8 дней, выплата по данному повреждению не была произведена. Полагала, что действия страховщика соответствуют Закону «Об ОСАГО» и Правилами, и требования истца не подлежат удовлетворению. Обратила внимание суда на то, что банковские реквизиты были предоставлены лишь 17.09.2018 года, поэтому, срок страховщиком нарушен не был. Кроме того, полагала, что неустойка не подлежит взысканию, так как оснований для удовлетворения первоначального требования нет. В случае если суд усмотрит основания, просила суд применить ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда, также полагала, не подлежащими взысканию по основаниями, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, который полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.08.2017 года в 12-35 часов в районе строения № 76 по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи произошло ДТП, при котором водитель ФИО4, управляя автобусом МАЗ-206086, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на детскую коляску с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую катила его мать – ФИО2.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2017, справкой о ДТП от 21.08.2017, схемой ДТП, сообщением из медицинского учреждения от 21.08.2017, объяснениями ФИО4 от 04.01.2018.

Постановлением от 04.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автобуса МАЗ-206086, государственный регистрационный знак 

<

***> является МУП г. Сочи «Сочиавтотранс».

Гражданская ответственность водителя автобуса МАЗ-206086, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0390523899. 

Согласно свидетельства о рождении 

<

...> от 17.10.2015 ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается выводами в мотивировочной части постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 04.01.2018.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10.01.2018 с МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда несовершеннолетнему ФИО3 в размере 70 000 рублей.

В результате указанного ДТП несовершеннолетнему ФИО3 был причинен легкой степени вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лобной области слева, что подтверждается заключением эксперта № 717-М от 29.09.2017.

В результате полученных травм ФИО3 с 21.08.2017 по 23.08.2017 находился на стационарном лечении в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №9». После выписки на амбулаторный этап лечения рекомендовано: «Явка к участковым педиатру невропатологу. Осмотр окулиста через 1 месяц. Щадящий режим, освобождение от физических нагрузок на 1,5 месяца. Пантогам в сиропе по 3 мл*2 раза в день, ФИО5 0,025 по 1/4т*3 раза до 1 месяца», что подтверждается выпиской из истории болезни № 6165.

28.08.2017 года, с целью контроля за состоянием ребёнка ФИО2 обратилась к специалистам Детского медицинского центра «До 16-ти», в котором ФИО3 диагностировано: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Острый период», на амбулаторном этапе назначены: «Наблюдение невролога. Пантогам 0,25 по 1/2 - таб. *2 раза в день - 1,5 мес. Седативный отвар по 1 ч.л.*3 раза в день -10 дней. Глицин 0,01 по 1 таб.*2 раза в день - 14 дней. Осмотр нейрохирурга ч/з 14 дней. Освобождение от проф. Прививок 3 мес.»

09.10.2017 года ФИО2 с сыном обратилась в клинику «Неврология для всех», при осмотре клинических проявлений сотрясения головного мозга уже не было установлено. 

Факт причинения легкой степени вреда здоровью и его причинно-следственная связь с нарушением ФИО4 требований ПДД РФ при рассмотрении дела никем не оспаривался.

30.07.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Поскольку заявление было оставлено ответчиком без ответа, истец 05.09.2018 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с повторной просьбой о выплате страхового возмещения.

В ответе от 06.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о положительном решении по заявлению и пояснил, что можно получить денежные средства в кассе страховщика либо направить реквизиты для перечисления денежных средств в безналичном порядке.

14.09.2018 ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» реквизиты для перечисления денежных средств.

18.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000582 от 18.09.2018.

Посчитав размер указанного страхового возмещения недостаточным, истец 01.11.2018 направила в адрес ответчика претензию с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 15 000 рублей.

06.11.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения за отсутствием оснований.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Подпунктом "а" пункта 3 "Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15 ноября 2012 года определено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, и составляет 3 процента страховой суммы.

Пунктом 43 Правил, установлен размер возмещения 0,05% за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные иными пунктами пунктами 36 - 41 настоящего Приложения.

Поскольку совокупность имеющихся повреждений составляет 3,05%, соответственно размер страховой выплаты составит 15 250 рублей (500 000/100 х 35,2%). Поскольку истцом выплачена часть страхового возмещения в размере 450 рублей (250 рублей страховое возмещение + по 100 рублей за нотариальные услуги) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит довзысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей (15 000 х 50%). 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Установив, что выплата страхового возмещения истцу по заявлению, полученному ответчиком 30.07.2018, в установленный законом срок (21 день) ответчиком не произведена, при этом, 06.09.2018 направлен ответ о возможности получения страховой выплаты в безналичном порядке, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки:

- за период с 20.08.2018 по 07.09.2018 в размере 2 472 рублей (15 450 х 1% х 19);

- за период с 14.09.2018 года по 30.01.2019 года в размере 20 850 рублей (15 000 х 1% х 139);

- за период с 31.01.2019 в размере 150 рублей в день и до момента выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

Также, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию финансовая санкция за период с 20.08.2018 года по 07.09.2018 года в размере 4 000 рублей (500 000*0,05%*18).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в настоящем деле факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень нравственных страданий, приняв во внимание характер неправомерных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с заявленных 30 000 рублей до 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 769,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, финансовую санкцию за период с 20.08.2018 по 07.09.2018 в размере 4000 рублей, неустойку за период с 20.08.2018 по 07.09.2018 в размере 2472 рубля, неустойку за период с 14.09.2018 по 30.01.2019 в размере 20 850 рублей, а также неустойку с 31.01.2019 в размере 150 рублей в день и до момента выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей, но не более 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1769,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.