Дело №

50RS-0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 355 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 742 руб. 01 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. за выполнение определенного вида работ, которые ответчиком не выполнены. Срок возврата долга в расписке не указан. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которые истцу ответчиком не были возвращены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что между сторонами по делу была достигнута договоренность по ремонту автомобиля истца ответчиком. 

За данные услуги ответчика истцом была произведена оплата ответчику денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. 

Однако данные работы ответчик не выполнил. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу письменную расписку о возврате истцу денежных средств в размере 350 000 руб. без указания срока (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.13-15). 

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Однако оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Из предоставленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взял денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. у истца ФИО2 в качестве оплаты за ремонт автомобиля истца (сварочные, покрасочные работы), автомобиль был доставлен в сервис ответчика. 

Судом установлено, что договор о выполнении ремонтных работ автомобиля, между сторонами по делу не заключался, была устная договоренность между сторонами по делу о выполнении ответчиком ремонтных работ, которые фактически ответчиком не выполнялись. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Установленные по делу обстоятельства, с учетом содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, свидетельствуют о том, что воля сторон по делу была направлена на заключение договора на выполнение работ по ремонту автомобиля истца. Однако, договор между сторонами заключен не был, ремонтные работы автомобиля истца ответчиком не выполнялись, денежные средства ответчиком ФИО1 в размере 350 000 руб. 00 коп. истцу ФИО2 не возвращены. 

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств без предоставления истцу ФИО2 какого-либо встречного исполнения, в связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет имущества истца. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Поскольку основное требование суд удовлетворяет, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 355 руб. 19 коп., что соответствует установленным по делу обстоятельствам. Расчет процентов судом проверен, расчет является математически верным и принимается судом (л.д.10). Данный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не представлен. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по делу, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 742 руб. 01 коп. Данные расходы истца документально подтверждены (л.д.5,8-9,15,18,19-22). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 355 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 742 руб. 01 коп., всего взыскать 383 797 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.\

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: